Дело № 2-3882/11

Строка 55

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года г. Воронеж

Суд Центрального района г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Юрченко Е.П.

при секретаре Пидусовой Е.В.,

с участием представителя истца Деревенских Геннадия Алексеевича по доверенности Черногоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Деревенских Геннадия Алексеевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Деревенских Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» с требованием о взыскании страховой выплаты в <данные изъяты>, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> автодороги Курск - Борисоглебск, принадлежащему ему автомобилю марки Митцубиси Аутлендер рег. знак № были причинены технические повреждения по вине водителя другого участника ДТП ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины и оплаты услуг представителя и услуг нотариуса. Свою позицию аргументировал тем, что ответчиком в нарушение требований действующего законодательства страховое возмещение выплачено частично.

В судебное заседание истец Деревенских Г.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеются почтовое уведомление и заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Черногорова Е.А. настаивала на удовлетворении иска. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайства об отложении слушания дела, сведения об уважительности причин неявки не поступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> автодороги Курск - Борисоглебск произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси Аутлендер рег. знак № под управлением водителя Деревенских Светланы Сергеевны и автомобиля ВАЗ 21114 рег. знак № под управлением водителя ФИО4. Собственником автомобиля Митцубиси Аутлендер рег. знак № являетс я Деревенских Г.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 36 - 37).

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 11), актом осмотра транспортного средства № (л.д. 14-15).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновным в ДТП признан ФИО4, что отражено в справке о ДТП (л.д. 11). Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО «МАКС», ДТП произошло в период действия договора страхования, что отражено в справке о ДТП (л.д. 11).

Истец Деревенских Г.А. обратился к ответчику ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. К заявлению были приложены все необходимые документы. Ответчиком указанный случай признан страховым.

Ответчиком ЗАО «МАКС» были перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Выплаченной страховой суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта.

Воспользовавшись своим правом, истец Деревенских Г.А. обратился в ООО «МСАК» Аварком –Центр». Согласно заключению ООО «МСАК» Аварком – Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> (л.д. 21). За составление указанного заключения истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 4 А, 5).

Оснований ставить под сомнение вывод эксперта суд не усматривает, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, отсутствуют сведения о его заинтересованности в исходе дела. Стороны не сообщили об обстоятельствах, которые бы позволили сделать вывод о недостоверности выводов эксперта. Суд не усматривает, что при проведении данной экспертизы нарушены права сторон. С учетом изложенного, суд считает обоснованным положить в основу решения заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «МСАК» Аварком – Центр».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений, что сторонам разъяснялось (л.д. 1). Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, не оспорил размер ущерба, в том числе путем проведения экспертизы, заявления соответствующего ходатайства, вопреки разъяснению суда, не представил заключение на основании которого произвел страховую выплату.

Согласно ст.195 ч.2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения ст.ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 929 ГК РФ, суд считает иск обоснованным по существу.

Таким образом, невыплаченное ответчиком ЗАО «МАКС» истцу Деревенских Г.А. страховое возмещение составляет <данные изъяты> копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

За проведение экспертизы истцом была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате экспертизы (л.д. 4 А, 5).

Суд расценивает как необходимые расходы по оплате услуг по оценке автомобиля до обращения в суд – в размере <данные изъяты> поскольку получение данного доказательства является фактически обязательным при обращении в суд, так как им подтверждается факт нарушения права произведением ответчиком выплаты в меньшем размере от причитающегося, размера иска, как следствие определяется подсудность спора. Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3 А, 4).

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой об оплате (л.д. 7, 8). Данные расходы суд считает необходимыми. Оформляя полномочия представителя, истец использовал право, предусмотренное законом.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>: за составление искового заявления и за 1 день участия в судебном заседании, подтвержденных договором на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате на общую сумму 6 <данные изъяты>, подлежит удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом достигнутого для истца результата. Итого, судебные расходы составляют <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 234 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Деревенских Геннадия Алексеевича в счет выплаты суммы страхового возмещения <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Юрченко