Дело №2-3573/11 Строка 56 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Юрченко Е.П., при секретаре Пидусовой Е.В., с участием представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Меркулова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов установил: Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по неуплаченным процентам; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение кредита; <данные изъяты> - расходы по уплаченной государственной пошлине. В обоснование своих требований ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, нарушив график платежа, что повлекло обращение в суд, поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Меркулов И.Б. исковые требования поддержал, пояснил изложенное, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Повестка возвращена по истечении срока хранения. Ответчик извещен по адресу, указанному согласно сведениям отдела адресно-справочного бюро Тамбовской области. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом - в соответствии с п. 2.1. кредитного договора выдача кредита была осуществлена единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита в размере <данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в подразделении Банка, оформившего кредит. Ответчик ФИО1 не предоставила доказательств, свидетельствующих о незаключенности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы», а также не оспорила указанный кредитный договор по безденежности. В соответствии с п. 3.1.3 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита со счета, открытого в Банке аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В силу п.п. 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты> Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 20 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и перечислением их Банком со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту на основании заявления заемщика. Согласно п. 6.1.3 кредитного договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полной мере осуществляла платежи по погашению кредита, а также допустила просрочку по уплате процентов за пользование кредитом. На основании п. 4.1 кредитного договора, в случае отсутствия / недостаточности денежных средств на Счете заемщика в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 кредитного договора, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности. Согласно п. 5.1 кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование Банка о досрочном погашении кредита, направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации заемщика, указанному в кредитном договоре, либо по новому адресу регистрации заемщика, сообщенному заемщиком Банку. Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» в соответствии с п. 5.1. кредитного договора направил уведомление о необходимости возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора, однако до настоящего времени требование не исполнено (л.д. 20). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» составила: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по неуплаченным процентам; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение кредита. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Ответчик не исполнил свои договорные обязательства по отношению к истцу, что выразилось в не возврате основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнила, не предоставила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска. В соответствии со статьями 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. На основании п. 4.1 кредитного договора, в случае отсутствия / недостаточности денежных средств на Счете заемщика в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 кредитного договора, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1 в части взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по неуплаченным процентам. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, так как составлен согласно условиям приведенного выше договора, не противоречит требованиям закона, в частности ст. 807, 809, 811 ГК РФ. Ответчиком не оспорена ни методика расчета, ни итоговый размер задолженности. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным снизить размер неустойки как не соответствующий последствиям нарушения обязательства до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, в силу того, что п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривают, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно определения КС РФ от 24.01.2006 года №9-О при рассмотрении дела должен учитывать размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Помимо этого, в информационном письме Президиума ВАС от 14.07.1997 года №17 сделан вывод, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Таким образом, учитывая несоразмерность требований, последствиям просрочки неисполнения денежного обязательства, учитывая период просрочки, размер задолженности, суд полагает возможным снизить неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, в остальной части требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита оставить без удовлетворения. Таким образом, учитывая изложенное, в пользу истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по неуплаченным процентам; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Итого общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 03 копейки. Таким образом, частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> подлежит требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 234 - 237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.П. Юрченко