Дело №2-3707/11 Строка 56 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Юрченко Е.П., при секретаре Пидусовой Е.В., с участием представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Меркулова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов установил: Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по неуплаченным процентам; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение кредита; <данные изъяты> - расходы по уплаченной государственной пошлине. В обоснование своих требований ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, нарушив график платежа, что повлекло обращение в суд, поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Меркулов И.Б. исковые требования поддержал, пояснил изложенное, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление. Ответчик извещен по адресу, указанному согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тамбовской области. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Суд, рассматривая заявление ответчика ФИО1 об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, не принимает во внимание доводы ответчика, поскольку истцом представлен ряд доказательств, которые свидетельствуют, что данный срок не пропущен. Из представленных материалов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Воронежского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору и госпошлины. 31.08.2009 года определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа отменен вышеуказанный судебный приказ. Следовательно, срок исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. и 15 Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. и 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности» был прерван. Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание положения п. 2 ст. 200 ГК РФ из смысла которых следует, что срок исковой давности начинает течь с даты окончания кредитного обязательства, то есть с 14.09.2010 года, как указано в п. 1.1 кредитного договора, суд отказывает ответчику ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в связи с пропуском истцом ОАО АКБ «Банк Москвы» срока исковой давности. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом - в соответствии с п. 3.1. кредитного договора выдача кредита была осуществлена единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита в размере <данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в подразделении Банка, оформившего кредит. Истец ФИО1 не предоставила доказательств, свидетельствующих о незаключенности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы», а также не оспорила указанный кредитный договор по безденежности. В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита со счета, открытого в Банке аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В силу п.п. 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 5 314 рублей 00 копеек. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 14 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и перечислением их Банком со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту на основании заявления заемщика. Согласно п. 7.1.4 кредитного договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полной мере осуществляла платежи по погашению кредита, а также допустила просрочку по уплате процентов за пользование кредитом. На основании п. 5.1 кредитного договора, в случае отсутствия / недостаточности денежных средств на Счете заемщика в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 4.1.4 и 4.1.5 кредитного договора, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей. Согласно п. 6.1 кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование Банка о досрочном погашении кредита, направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации заемщика, указанному в кредитном договоре, либо по новому адресу регистрации заемщика, сообщенному заемщиком Банку. Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» в соответствии с п. 6.1. кредитного договора направил уведомление о необходимости возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора, однако до настоящего времени требование не исполнено (л.д. 20). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» составила: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по неуплаченным процентам; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение кредита. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Ответчик не исполнил свои договорные обязательства по отношению к истцу, что выразилось в не возврате основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. В соответствии со статьями 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. На основании п. 5.1 кредитного договора, в случае отсутствия / недостаточности денежных средств на Счете заемщика в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 4.1.4 и 4.1.5 кредитного договора, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1 Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, так как составлен согласно условиям приведенного выше договора, не противоречит требованиям закона, в частности ст. 807, 809, 811 ГК РФ. Ответчиком не оспорена ни методика расчета, ни итоговый размер задолженности. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным снизить размер неустойки как не соответствующий последствиям нарушения обязательства до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, в силу того, что п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривают, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно определения КС РФ от 24.01.2006 года №9-О при рассмотрении дела должен учитывать размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Помимо этого, в информационном письме Президиума ВАС от 14.07.1997 года №17 сделан вывод, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Таким образом, учитывая период просрочки, размер задолженности, суд полагает возможным снизить неустойку за несвоевременное погашение кредита до <данные изъяты>, в остальной части требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита оставить без удовлетворения. Таким образом, учитывая изложенное, в пользу истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» с ответчика Ларионовой Е.А. подлежит взысканию <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по неуплаченным процентам; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Итого <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Таким образом, частичному удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Воронежского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа. Судья Е.П. Юрченко Решение в окончательной форме составлено к 17.00 час. 17.08.2011 г. Судья Е.П. Юрченко