строка № 34

«29» ноября 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием представителя истца по доверенности Бевза А.А., представителя ответчика федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» по доверенности Черных Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» о расторжении договоров об участии в долевом строительстве, взыскании оплаты по договорам, взыскании неустойки и убытков, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

14.12.2006г. между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» (далее ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ) в лице ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и истцом заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, позиция 7, по <адрес>, объектом долевого строительства по договору является однокомнатная <адрес>, расположенная в жилом доме, позиция 7, по <адрес>, общей площадью 26.77 кв.м.

Обязательства по договору об участии в долевом строительстве исполнены полностью – произведена оплата в размере 615 710 руб. Срок окончания строительства жилого дома – до 31.10.2009г., однако до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор об участии в долевом строительстве, взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору в размере 615 710 руб., взыскать неустойку в размере 615 710 руб., взыскать разницу между стоимостью квартиры, уплаченную по договору, и стоимостью квартиры, действующей в настоящее время, в размере 388 539 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель истца по доверенности Бевза А.А. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ по доверенности Черных Н.А. с иском не согласилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, договоров, квитанций, справок, расписок, дополнительного соглашения, свидетельств, устава, доверенности, имеющихся в деле, судом установлено, что 14.12.2006г. между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» (далее ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ) в лице ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и истцом заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, позиция 7, по <адрес>, объектом долевого строительства по договору является однокомнатная <адрес>, расположенная в жилом доме, позиция 7, по <адрес>, общей площадью 26.77 кв.м.

Обязательства по договору об участии в долевом строительстве исполнены полностью – произведена оплата в размере 615 710 руб. Срок окончания строительства жилого дома – до 31.10.2009г., однако до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что 31.10.2006г. между ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ (заказчик) заключен договор строительного подряда с ЗАО «Монолитстрой Воронеж» (подрядчик) по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5.8 га по адресу: <адрес>, №, по проекту застройки, утвержденному главным архитектором города Воронежа 08.06.2003г. (л.д.40-44), а 05.06.2008г. между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к договору.

Таким образом, согласно вышеназванному договору ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ обязалось в предусмотренный договором срок построить дом и по окончании строительства и ввода в эксплуатацию передать дольщику квартиры по актам приема-передачи, а дольщик обязался принять квартиры и уплатить за них обусловленную договорами цену.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1ст. 6 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнила полностью, уплатив по договору сумму 615 710 руб., ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Эти обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии со ст. 9 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 02.11.2011г. в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая в пятидневный срок, указанный в претензии, ответчиком не исполнена. При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнил, поэтому договор подлежит расторжению, и в пользу истца подлежат взысканию уплаченная по договору сумма 615 710 руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 в редакции от 23.11.2009г. «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.2 ст.6 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Отсюда следует, что днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено (31.10.2009г.).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии с договором, заключенным между сторонами, застройщик должен был передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.10 2009г., что до настоящего времени не сделано.

Неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составит 615710 руб. х 3 % х 720 дней (а не 750 дней как указывает истец) = 13853 475 руб., из которых истец просит взыскать неустойку на сумму 615 710 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 г. сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Учитывая размер задолженности, учитывая процент неустойки – 3 % от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также вышеизложенные обстоятельства, суд находит необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное исполнение договора за период с 01.11.2009г. по 01.11.2011г. до 30000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 28 и п. 4 ст. 24 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 г. цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В связи с изложенным суд считает обоснованными требования истца о взыскании разницы между стоимостью квартиры, уплаченной по договору, и стоимостью квартиры, действующей в настоящее время.

Согласно справки отчета № 07-194 от 21.03.2011г. средняя рыночная цена 1 кв.м. площади квартиры на первичном рынке жилья г. Воронежа по состоянию на 01.11.2011г. составила 37 514 руб.

Отсюда, с учетом стоимости однокомнатной квартиры общей площадью 26.77 кв. м убытки составят: 388539.78 руб. (26.77 кв.м х 37 514 руб. – 615710 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает конкретные изложенные обстоятельства, то, что истец понес определенные нравственные страдания неисполнением договоров, суд учитывает положения ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, и то, что истец не представил суду доказательства причинения ему морального вреда в большем размере, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, позиция 7 по <адрес> от 14.12.2006г., заключенный с ФИО1, объектом долевого строительства по которому является однокомнатная <адрес>, расположенная на 5 этаже, общей площадью 26.77 кв. м.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» в пользу ФИО1 оплату по договору об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома в размере 615 710 руб., неустойку за неисполнение обязательств за период с 01.11.2009г. по 01.11.2011г. в сумме 30000 руб., разницу между стоимостью квартиры, уплаченной по договору, и стоимостью квартиры, действующей в настоящее время, в сумме 388539 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., итого 1039 249 руб. (один миллион тридцать девять тысяч двести сорок девять руб.).

Отказать в остальной части иска ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I».

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья