Дело №2-3743/11 Строка 56 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Юрченко Е.П., при секретаре Пидусовой Е.В., с участием представителя истца АКБ «Форштадт» (ЗАО) по доверенности Дедова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Форштадт» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов установил: Истец АКБ «Форштадт» (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу<данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по пене на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по пене на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, нарушив график платежа, что повлекло обращение в суд, поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. Представитель истца АКБ «Форштадт» (ЗАО) по доверенности Дедов А.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление. Извещена по адресу, указанному согласно сведениям отдела адресно - справочной работы УФМС России по Воронежской области. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого истец АКБ «Форштадт» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены заемщиком, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно п. 3.1.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает ежемесячно не позднее 20 числа месяца следующего за календарным месяцем, за который были начислены проценты. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат задолженности по начисленным процентам заемщику начисляется штрафная неустойка (пеня) в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. На основании п. 2.2.2 кредитного договора банк вправе взыскать сумму кредита и причитающихся процентов при наличии полного или частичного неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочки по возврату основного долга и процентов, в связи с чем Банк неоднократно направлял требования о погашении просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было вручено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается подписью ответчика ФИО1 на указанном требовании (л.д. 18), однако до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по пене на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по пене на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Ответчик не исполнила свои договорные обязательства по отношению к истцу, что выражается в не возврате суммы кредита и не уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнила, не предоставила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска. В соответствии со статьями 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 24% годовых. В соответствии с п. 3.1.2 кредитного договора за пользование предоставленными денежными средствами в соответствии с условиями настоящего кредитного договора, с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата Банку кредита включительно заемщик обязуется уплачивать Банку следующие проценты: - до наступления обусловленного настоящим договором срока возврата кредита 24% годовых; - после наступления обусловленного настоящим договором срока возврата кредита/его части – 48% годовых, за весь период, следующий после даты наступления срока возврата кредита / его части, по дату фактического возврата просроченной задолженности включительно. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат задолженности по начисленным процентам заемщику начисляется штрафная неустойка (пеня) в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору и начисленных процентов. Расчет, в части взыскания основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, так как составлен согласно условиям приведенного выше договора, не противоречит требованиям закона, в частности ст. 807, 809, 811 ГК РФ. Ответчиком не оспорена ни методика расчета, ни итоговый размер задолженности. Вместе с тем подлежит частичному удовлетворению требование АКБ «Форштадт» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> – задолженность по пене на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по пене на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным снизить размер неустойки как не соответствующий последствиям нарушения обязательства до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, в силу того, что п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривают, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно определения КС РФ от 24.01.2006 года №9-О при рассмотрении дела должен учитывать размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Помимо этого, в информационном письме Президиума ВАС от 14.07.1997 года №17 сделан вывод, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Таким образом, учитывая период просрочки, размер задолженности, суд полагает возможным снизить задолженность по пене на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, задолженность по пене на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, в остальной части требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита оставить без удовлетворения. Таким образом, учитывая изложенное, в пользу истца АКБ «Форштадт» (ЗАО) с ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по пене на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по пене на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) х 1% = <данные изъяты>. Таким образом, частичному удовлетворению подлежит требование истца о взыскании в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 234 - 237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования АКБ «Форштадт» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования АКБ «Форштадт» (ЗАО) к ФИО1 оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.П. Юрченко