гр. дело № 2-566/2011г.

строка № 38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июля 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием представителя администрации городского округа город Воронеж по доверенности Асеевой Ю.П., представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. по доверенности Родины М.Л., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской обл. (Управление Росреестра по Воронежской обл.) по доверенности Атласова Д.И., представителя управы Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности Санинского М.С., адвоката Любимова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к Корчиновой Нонне Альбертовне, Гридиной Ирине Николаевне, Хмелевской Наталье Владиславовне, Попову Михаилу Викторовичу, Суппес Тамаре Ивановне, Глушко Артему Вячеславовичу, Зеленину Александру Юрьевичу, Зеленину Станиславу Александровичу, Лихачевой Валентине Викторовне, Денисову Юрию Митрофановичу, Саркисову Артему Георгиевичу, Шойхет Борису Давидовичу, Езоян Аршалуйсу Сейрановичу, Нахатакян Наири Вараздатовичу, Титовой Вере Митрофановне, Рыжковой Валентине Васильевне, Боголеповой Лилии Алексеевне, Завьяловой Тамаре Васильевне, Мусатову Денису Леонидовичу, Мусатовой Светлане Николаевне, Хмелевскому Дмитрию Николаевичу о сносе самовольно возведенного строения,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с настоящим иском, указала, что Корчиновой Н.А. на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом площадью 225,5 кв.м, инвентарный номер 4621, расположенный по адресу <адрес>. В соответствии с приказом от 29.07.2009г. № 996-3 Корчиновой Н.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1239 кв.м, расположенный по указанному адресу, фактически занимаемый индивидуальным жилым домом. Разрешенное использование вышеуказанного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

В связи с тем, что на вышеуказанном земельном участке самовольно без получения надлежащей разрешительной и проектной документации, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил возведено строение: многоэтажный жилой дом, администрация городского округа город Воронеж просит обязать Корчинову Н.А. за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от 14.02.2011г. в соответствии с требованиями ст. 40 ГПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Гридина И.Н., Хмелевская Н.В., Попов М.В., Суппес Т.И., Глушко А.В., Зеленин А.Ю., Зеленин С.А., Лихачева В.В., Денисов Ю.М., Саркисов А.Г., Шойхет Б.Д., Езоян А.С., Нахатакян Н.В., Титова В.М., Рыжкова В.В., Боголепова Л.А., Завьялова Т.В., Мусатов Д.Л., Мусатова С.Н., Хмелевский Д.Н., которые являются участниками общей долевой собственности. В связи с этим истцом уточнены исковые требования, истец просит обязать указанных ответчиков за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу снести самовольно возведенное строение (л.д.213-214,т.1).

Представитель администрации городского округа город Воронеж по доверенности Асеева Ю.П. исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчики Корчинова Н.А., Гридина И.Н., Хмелевская Н.В., Попов М.В., Суппес Т.И., Глушко А.В., Зеленин А.Ю., Зеленин С.А., Лихачева В.В., Денисов Ю.М., Саркисов А.Г., Шойхет Б.Д., Езоян А.С., Нахатакян Н.В., Титова В.М., Рыжкова В.В., Боголепова Л.А., Завьялова Т.В., Мусатов Д.Л., Мусатова С.Н., Хмелевский Д.Н., их представители по доверенностям Киселев А.И., Глушко А.В., Полянских Н.Н., представитель Завьяловой Т.В. по доверенности Рыбин В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, о чем имеются уведомления и телеграммы.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. по доверенности Родина М.Л., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской обл. (Управление Росреестра по Воронежской обл.) по доверенности Атласов Д.И., представителя управы Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности Санинский М.С. считают, что исковые требования администрации городского округа город Воронеж подлежат удовлетворению, представлены письменные пояснения.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, постановлений, приказа, технического паспорта, дело из управления Росреестра о регистрации прав собственников, заключения эксперта, договоров, актов, имеющихся в деле, судом установлено, что Корчиновой Н.А. на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом площадью 225,5 кв.м, инвентарный номер 4621, расположенный по адресу <адрес> (л.д.7,8,т.1). В соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 29.07.2009г. № 996-3 Корчиновой Н.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1239 кв.м, расположенный по указанному адресу, фактически занимаемый индивидуальным жилым домом. Разрешенное использование вышеуказанного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство (л.д.9,т.1).

Согласно справки БТИ по состоянию на 04.05.2010г. жилой <адрес> по ул. <адрес>ю 225.5 кв. м снесен, снос объекта недвижимости зарегистрирован 06.07.2010г. (л.д.120-133,т.1).

На основании дела № 36-36-01/130/2010-649, представленного Управлением Росреестра (л.д.44-56,102-119,т.1), судом установлено, что 02.07.2010г. на жилой дом общей площадью 2297.7 кв. м лит. А, А1 выдан кадастровый паспорт с указанием на то, что разрешение на строительство не предъявлено, заведено инвентарное дело № 4621 (л.д.22-62,т.2). Приказом Департамента градостроительства и архитектуры от 05.07.2010г. № 254 был утвержден градостроительный план земельного участка (л.д.154-164,т.2). Градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009г. № 384-11, и дана информация обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка: Зона Ж2 – зона малоэтажной смешанной застройки – индивидуальное жилищное строительство.

13.07.2010г. Управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности за Корчиновой Н.А. на жилой дом общей площадью 2297.7 кв.м лит. А, А1. 20.07.2010г. между Корчиновой Н.А. и остальными ответчиками заключен договор купли-продажи, по которому продавец передает в собственность ответчиков жилой дом площадью 2297.7 кв. м и земельный участок площадью 1239 кв. м с назначением земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. Отчуждаемые жилой дом и земельный участок распределялись между покупателями в определенных договором долях. 03.08.2010г. за покупателями зарегистрировано право общей долевой собственности (л.д.197-199,т.1).

На основании акта (л.д.10,т.1), дела об административном правонарушении (л.д.12-19,т.1) судом установлено, что 18.02.2010г. отдел выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию комитета главного архитектора департамента градостроительства и земельных отношений предупредил Корчинову Н.А. о приостановлении работ до представления проектно-технической документации и получения разрешения на строительство. 28.07.2010г. в ходе комиссионного осмотра строительной площадки, что без указанных документов выполнены работы по монтажу фундамента, монолитных колонн в подвальной части здания, монтажу железобетонного каркаса многоэтажного жилого дома, установка витражей с их остеклением, наружные стены выполнены из газосиликатных блоков, смонтирована подпорная стена по меже земельного участка, проезд большегрузной строительной техники организован с выездом на <адрес> земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Ж-2 (зона малоэтажной смешанной застройки с возможным размещением домов средней этажности (4-5 этажей) для создания более компактной и разнообразной жилой среды. К застройке в данной зоне предъявляются дополнительные требования и ограничения по условиям охраны объектов культурного наследия ввиду особой архитектурно-градостроительной значимости территории. На момент осмотра смонтировано 3 подземных и 5 надземных этажей многоэтажного жилого дома.

Согласно с п. 2 ст. ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ закреплено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ. Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи органами местного самоуправления разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрел (ст. 2), что разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среды.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Администрация городского округа город Воронеж производит выдачу разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт на территории города всех объектов производственного и жилищно-гражданского назначения, а также производит выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Статья 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004г. № 150-1, содержит перечень исполнительно-распорядительных полномочий администрации городского округа город Воронеж, к которым относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт на территории города всех объектов производственного и жилищно-гражданского назначения, выдача разрешений на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления наделены правом на обращение с исками о сносе самовольных построек, возведенных с указанными нарушениями, при наличии к тому фактических и правовых оснований.

При этом суд учитывает, что статья 11 ЗК РФ предусматривает полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, к которым относятся, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В настоящее время на земельном участке с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположено многоэтажное здание.

Таким образом, отсутствие у ответчиков разрешительной документации, а также отсутствие соответствующих согласований и разрешений уполномоченного органа местного самоуправления, по мнению суда, является прямым нарушением закона и ущемляет права и интересы муниципального образования городской округ город Воронеж, администрации городского округа как исполнительного органа местного самоуправления, полномочного выдавать указанные разрешения, контролировать использование земель городского округа и представлять в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж интересы муниципального образования.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Статьей 25.3 Федерального от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен особый порядок государственной регистрации объекта индивидуального жилищного строительства. Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся оснований ответственности за правонарушения, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление от 30.07.2001г. № 13-П); к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное (Постановления от 25.10.2001г. № 1-П и от 27.04.2001г. № 7-П); к общеправовым принципам юридической ответственности относится наличие вины в совершении правонарушения (Постановление от 18.07.2003г. № 14-П).

Между тем абзац 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ хотя и не содержит прямого указания на ответственность независимо от вины, по своему буквальному смыслу исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки фактически независимо от наличия такой вины. Данное толкование закона является установившимся в правоприменительной практике.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание заключение судебного эксперта ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № 1115/6-2 от 14.06.2011г., согласно которого объект недвижимости – строение лит. А, А1, расположенное по вышеуказанному адресу, является многоквартирным жилым домом, по своему конструктивному решению, по использованным материалам, по объемно-планировочному решению соответствует требованиям СНиП, но не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, так как спорное строение возведено с отступлением от проекта (возведено 7 надземных этажей, площадь и размеры земельного участка не позволяют размещение необходимых элементов планировочной структуры – территории под жилыми зданиями, проезды и пешеходные дороги, ведущие к жилым зданиям, открытые площадки для временного хранения автомобилей, придомовые зеленые насаждения, площадки для отдыха взрослого населения и площадки для детей, хозяйственные площадки, противопожарное расстояние от спорного объекта до <адрес> по <адрес> не соответствует требованиям норм, так как расстояние от угла этого дома до ближайшего угла спорного строения составляет 7 м, отсутствует разрешение на строительство, не произведена государственная экспертиза проекта (л.д.199-208,т.2).

Принимая во внимание вышеназванное заключение эксперта, суд учитывает, что оно дано экспертом, имеющим высшее инженерное образование, экспертную квалификацию по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» и стаж экспертной работы с 2004г.; к заключению приложены фототаблицы, заключение по существу не оспорено сторонами, мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при составлении заключения экспертом использованы СНиПы в области градостроительства, планировки и застройки городских и сельских поселений.

В связи с изложенным суд не принимает во внимание представленное ответчиками экспертное заключение ООО «ЭРТех» № 137Г от 24.01.2011г. (л.д.165-176,т.2). При этом суд учитывает, что эксперт не имел право на проведение данного исследования согласно приложенных свидетельств, предоставляющих право допуска на выполнение проектных работ, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом на основании вышеизложенного суд считает, что ответчики обязаны за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 67,194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Корчинову Нонну Альбертовну, Гридину Ирину Николаевну, Хмелевскую Наталью Владиславовну, Попова Михаила Викторовича, Суппес Тамару Ивановну, Глушко Артема Вячеславовича, Зеленина Александра Юрьевича, Зеленина Станислава Александровича, Лихачеву Валентину Викторовну, Денисова Юрия Митрофановича, Саркисова Артема Георгиевича, Шойхет Бориса Давидовича, Езоян Аршалуйса Сейрановича, Нахатакян Наири Вараздатовича, Титову Веру Митрофановну, Рыжкову Валентину Васильевну, Боголепову Лилию Алексеевну, Завьялову Тамару Васильевну, Мусатова Дениса Леонидовичуа Мусатову Светлану Николаевну, Хмелевского Дмитрия Николаевича за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья