19 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Барыгине Д.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Воронежлифтремонт» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Воронежлифтремонт» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что с 17.11.2009 года она работала в ЗАО «Воронежлифтремонт» в должности лифтер; на основании заявления истца 31 марта 2011 года она была уволена с занимаемой должности в порядке перевода в другую организацию; при увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 303, 64 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ЗАО «Воронежлифтремонт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудового договора от 17.11.2009 года №№, копии приказа о приеме работника на работу от 17.11.2009 года, следует, что истец ФИО1 с 17.11.2009 года работала в ЗАО «Воронежлифтремонт» в должности лифтера; ее должностной оклад составлял 2 300 рублей, основной ежегодный отпуск установлен продолжительностью 28 календарных дней.

В связи с переводом истца с его согласия в ООО «Воронежлифтремонт» 31 марта 2011 года она была уволена с прежнего места работы, что подтверждается приказом от 31.03.2011 года №110.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением.

Как следует из расчета ЗАО «Воронежлифтремонт» за период с 01 апреля 2010 года по 31 марта 2011 года компенсация за отпуск при увольнении составляет 2 303, 64 рублей. Согласно данному расчету истец просит взыскать задолженность.

Доказательств выплаты указанной задолженности либо предоставления истцу отпуска ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Воронежлифтремонт» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Воронежлифтремонт» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01 апреля 2010 года по 31 марта 2011 года в размере 2 303 (две тысячи триста три) рубля 64 копейки.

Взыскать с ЗАО «Воронежлифтремонт» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                             Щербинина Г.С.