О признании приказа в части увольнения с должности незаконным, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.



Гр. дело № 2- 5928/11

Строка №9

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                              

     15 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Барыгине Д.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Золотухиной Л.И.,

истца ФИО1,

представителей истца по ходатайству Сердюкова Р.В. и Тархова А.А.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующей на основании доверенности Головиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании приказа в части увольнения с должности незаконным, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что, приказом по личному составу ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от 26.09.2011 года он был уволен 30.09.2011 года с должности инспектора по делам несовершеннолетних группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции №8 отдела полиции №1 управления внутренних дел по городу Воронежу по п. «е» ст. 58 ФЗ «О полиции» (по сокращению штатов). С увольнением не согласен, поскольку считает, что фактически сокращения должности не произошло. Просит признать приказ № л/с от 26.09.2011 года, в части увольнения его с должности, незаконным, восстановить в прежней должности инспектора по делам несовершеннолетних группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции №8 отдела полиции №1 управления внутренних дел по городу Воронежу с 01.10.2011 года, взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул с 01.10.2011 года по 24.10.2011 года в размере 9 000 рублей и компенсацию морального вреда.

Определением от 15 декабря 2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором истец уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с 01.10.2011 года по 15.12.2011 года в размере 35 810 рублей 10 копеек (л.д. 322-323).

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что был уволен с занимаемой должности 30 сентября 2011 года в период пребывания в очередном отпуске с 07 сентября 2011 года по 10 октября 2011 года. Помимо изложенного, в нарушение действующего законодательства ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности, в частности - вакансия заместителя начальника отдела по работе с личным составом УМВД России по г.Воронежу, заместителя начальника следственного отдела, а также вакантная должность юрисконсульта.

Представители истца по ходатайству Сердюков Р.В. и Тархов А.А. исковые требования поддержали, привели правовое обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Головина И.А. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск (л.д.13-14), пояснив суду, что 11.07.2011 года на основании п.3 ст.54 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» была проведена внеочередная аттестация ФИО1 По результатам рассмотрения кандидатуры истца аттестационная комиссия сделала вывод: «не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности». У ответчика отсутствовала возможность трудоустройства истца ввиду отсутствия соответствующих вакансий. В рамках реорганизации органов внутренних дел стало невозможным использование сотрудника внутренних дел ФИО1 на службе. По этой причине ФИО1 был уволен по сокращению штатов.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела кадров по работе с личным составом УМВД России по г.Воронежу Рудобелец Е.В. пояснила, что 07 и 14 сентября 2011 года с сотрудниками, зачисленными в распоряжение управления МВД России по г. Воронежу с 01.08.2011 года, были проведены встречи, в ходе которых сотрудникам был разъяснен порядок дальнейшего прохождения службы. Истец ФИО1 аттестационной комиссией не был рекомендован для службы в полиции, но рекомендован для службы в других подразделениях - внутренней службе и юстиции. В указанных подразделениях вакантные должности отсутствовали. Истец был ознакомлен со справкой об отсутствии вакантных должностей 07 сентября 2011 года.

          Допрошенный в качестве свидетеля инспектор отдела кадров отдела по работе с личным составом УМВД России по г.Воронежу Колупаева И.М. в судебном заседании пояснила, что истец с 07.09.2011 года по 11.10.2011 года находился в очередном ежегодном отпуске согласно рапорту от 07.09.2011 года. Сотрудник отдела кадров, занимавшийся подготовкой документов об увольнении, о нахождении ФИО1 в отпуске не знал. Когда ошибка сотрудника отдела кадров была обнаружена, приказом начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области от 26 октября 2011 года № л/с, изданным во изменение приказа № л/с, допущенная ошибка была устранена - постановлено полагать ФИО1 уволенным с 11 октября 2011 года. О принятом решении ФИО1 был поставлен в известность при получении трудовой книжки.

            

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», вступившего в силу с 1 марта 2011 года, до принятия Федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудников органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 2).

Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации (часть 3).

Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих должностях.

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 01.03.2011 года №251 Министерству внутренних дел Российской Федерации предписано:

а) до 15 марта 2011 года представить на рассмотрение Комиссии, образованной настоящим Указом, кандидатуры на должности, подлежащие замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации;

б) обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Порядок аттестации сотрудников органов внутренних дел установлен разделом IX Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 года №1038 (ред. от 09.12.2008 года).

На основании пояснений сторон, копии трудовой книжки (л.д.4), выписки из приказов (л.д.29-30) судом установлено, что истец в соответствии с приказом ГУВД от 01.12.2010 года №493 «Об организационно - штатных изменениях в ГУВД» с апреля 2011 года проходил службу в органах внутренних дел Российской федерации в должности инспектора по делам несовершеннолетних группы участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних пункта милиции №8 (р.п. Краснолесненский) отдела милиции №1.

11.07.2011 года на основании п.3 ст.54 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» была проведена внеочередная аттестация ФИО1 По результатам рассмотрения кандидатуры истца аттестационная комиссия сделала вывод: «не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности» (л.д.46-48).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате организационно- штатных мероприятий в отделах полиции у ответчика отсутствовала возможность трудоустройства истца ввиду отсутствия соответствующих вакансий (л.д.49, 55-68, 69-321).

В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (далее - Положение), сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038 утверждена инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Инструкция четко определяет критерии увольнения сотрудников органов внутренних дел, в том числе и по сокращению штатов.

В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 (далее - Инструкция), указано, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе.

На основании ст.62 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.

    С 01 августа 2011 года истец находился в распоряжении управления МВД России по г. Воронежу на основании приказа № л/с от 08 августа 2011 года (л.д.32).

    Уведомление о предстоящем увольнении истцу вручено 06 июня 2011 года (л.д.45).

30 сентября 2011 года истец уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на основании приказа начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области №2394 л/с от 26 сентября 2011 года (л.д.29).

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области от 26 октября 2011 года № л/с, изданным во изменение приказа № л/с, постановлено полагать ФИО1 уволенным 11 октября 2011 года (л.д.39).

Из представленных ответчиком документов, а именно штатных расписаний с поименным списком до сокращения и после него, судом установлено, что должность инспектора по делам несовершеннолетних имелась в структуре группы участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних пункта милиции №8 (р.п. Краснолесненский) отдела милиции №1 (л.д.129-140). В настоящее время имеется аналогичная должность в полиции (л.д.242-243). Однако, учитывая, что по результатам внеочередной аттестации, истец не рекомендован для службы в полиции, суд приходит к выводу о том, что истец не может претендовать на занятие данной должности, и не может быть в ней восстановлен, поскольку увольнялся он не из полиции, а из милиции.

Рассматривая вопрос о наличии вакансий в других подразделениях - внутренней службе и юстиции, суд исходит из представленных ответчиком документов, а именно, штатного расписания с поименным списком на момент увольнения истца, которые подтверждают отсутствие вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу с учетом его уровня образования и квалификации (л.д. 69-321).

            Истец был ознакомлен со справкой об отсутствии вакантных должностей 07 сентября 2011 года (л.д.41).

Учитывая изложенное, суд полагает, то увольнение истца являлось законным, процедура увольнения, предусмотренная законом, была соблюдена, оснований для отмены приказа не имеется.

Доводы истца о том, что он был уволен в период нахождения в очередном отпуске, суд признает несостоятельными, поскольку приказом начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области от 26 октября 2011 года №2606 л/с, изданным во изменение приказа №2394 л/с, допущенная ошибка была устранена - постановлено полагать Сичкаренко О.П. уволенным с 11 октября 2011 года.

Требование о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда производно от требования о восстановлении на работе. Поскольку суд не счел требование о восстановлении на работе законным и подлежащим удовлетворению, следовательно, не может быть взыскана заработная плата и компенсация морального вреда, обусловленные нарушением права истца, вытекающим из увольнения.

         Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

         В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании приказа в части увольнения с должности незаконным, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                               Щербинина Г.С.