Строка №31

14 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Барыгине Д.В.

с участием представителя истца Болдырева П.И., действующей на основании доверенности Черногоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 85 276 рублей 44 копейки и судебных расходов ссылаясь на то, что 03.07.2011 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Согласно постановлению 36 АА 031835 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2011 года виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС». Стоимость причиненного истцу ущерба, согласно заключению ООО «МСАК «Аварком-Центр» от 14.07.2011 года, составила 82 276 рублей 44 копейки. 27.07.2011г. истец в адрес ответчика по почте отправил документы с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик, по истечении установленного законом 30-дневного срока после принятия заявления о страховой выплате, выплату страхового возмещения не произвел.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.39).

Представитель истца, действующая на основании доверенности Черногорова Е.А., в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик ЗАО «МАКС» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.35,38), представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2011 года в 15 часов 30 минут у <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак К 067 ОО 36, нарушив п.10.1 ПДД РФ, не учел скорость своего транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Х 950 ТВ 36, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.12).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения (л.д.11).

Согласно п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

14.07.2011г. автоэкспертом ООО «МСАК «Аварком-Центр» по инициативе истца был произведен осмотр поврежденного транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Х 950 ТВ 36, при этом, 11.07.2011 г. руководителю ЗАО «МАКС» телеграфом было отправлено уведомление по адресу: г. Воронеж, ул. Никитинская. 16А, о необходимости прибыть на осмотр аварийного автомобиля 14.07.2011 года к 11 часам по адресу: <адрес> ( л.д.40,42).

Согласно заключению ООО «МСАК «Аварком-Центр» от 14.07.2011 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 82 276 рублей 44 копейки (25-31).

              27.07.2011 года истцом по почте в адрес филиала ЗАО «МАКС» в г.Воронеже были отправлены документы по страховому событию, включая заключение ООО «МСАК «Аварком-Центр» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо (л.д.44) и уведомление о вручении почтового отправления ( л.д.45).

В соответствии с п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

До настоящего времени, ответчик не выплатил истице страховое возмещение и не направил в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не представил возражений, относительно заявленных истцом требований.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (далее - Закон), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

Как указано выше, согласно заключению эксперта ООО «МСАК «Аварком-Центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Х 950 ТВ 36 составила 82 276 рублей 44 копейки.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» доказательств иного размера восстановительного ремонта автомобиля не представил. Заключение экспертизы принято экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности экспертного заключения у суда не имеется.

Следовательно, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 82 276 рублей 44 копейки в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 рублей. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно справке, представленной ООО «МСАК «Аварком-Центр» (л.д.46) истцом оплачена денежная сумма в размере 3000 рублей за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей 29 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей. В обоснование заявленных требований предоставлен договор об оказании юридических услуг (л.д. 14), квитанции об оплате (л.д.4,13).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей 29 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.

Исковые требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не являются необходимыми, как это предусмотрено ст. 94 ГПК РФ, и к судебным не относятся.                                                        

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 85 276 рублей 44 копейки (восемьдесят пять тысяч двести семьдесят шесть рублей сорок четыре копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2758 рублей 29 копеек (две тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей двадцать девять копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей (шесть тысяч пятьсот рублей), а всего 94 543 рубля 73 копейки (девяносто четыре тысячи пятьсот сорок три рубля семьдесят три копейки).

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         Щербинина Г.С.