17 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истца Ермаковой Т.О. по доверенности Зарубиной Н.И.,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Щербак О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 203 404 рублей, расходов по оплате за составление отчета о стоимости в размере 8 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2011 года по 14 ноября 2011 года в размере 6 975 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 314,04 рублей,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 211 404 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 314,04 рублей, ссылаясь на то, что 14 марта 2011 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 307, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер Т 166 СК 36, под управлением истицы; автомобиль истицы застрахован ответчиком 08 октября 2010 года в порядке добровольного страхования по страховым рискам «ущерб» и «угон»; 15 марта 2011 года истица обратилась к ответчику с извещением о наступлении страхового случая; 21 июня 2011 года ОСАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 242 628 рублей, однако, полученная страховая выплата меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта, поскольку согласно отчету № 0312-220411д от 25 апреля 2011 года ИП Юдинцева А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер Т 166 СК 36, без учета износа составляет 446 032 рубля (л.д. 6-7).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 17 ноября 2011 года, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истица уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 203 404 рублей, расходы по оплате за составление отчета о стоимости в размере 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2011 года по 14 ноября 2011 года в размере 6 975 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 314,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям; при принятии решения просила суд руководствоваться отчетом №д от 25 апреля 2011 года ИП Юдинцева А.В.; с заключением эксперта ООО «Воронежского Центра Судебной Экспертизы» № 2532 от 10 октября 2011 года не согласна, поскольку при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер Т 166 СК 36, эксперт исходил из стоимости деталей по состоянию на 10 октября 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Щербак О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на выплату страхового возмещения в полном объеме.

Истица ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2010 года между ОСАО «Ингосстрах» и истицей ФИО10 был заключен договор страхования транспортного средства № АI14752698, по которому был застрахован, принадлежащий ей автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный номер №, по страховому риску «Ущерб», «Угон»; страховая сумма установлена в размере 660 000 рублей, страховая премия в размере 35 640 рублей; срок действия договора с 08 октября 2010 года по 07 октября 2011 года (л.д. 8).

Принадлежность истице автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер №, подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14 марта 2011 года в 20 часов 55 минут 14 марта 2011 года у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный номер №, нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения, то есть при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю Пежо 307, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие; оба автомобиля получили механические повреждения; ФИО1 признана виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4).

15 марта 2011 года ОСАО «Ингосстрах» получено от истицы извещение и страховом случае (л.д. 9). 23 мая 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением об оплате суммы, причитающейся за ремонт автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер Т 166 СК 36 (л.д. 41).

21 июня 2011 года ответчиком произведена истице выплата страхового возмещения в размере 242 628 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 42).

По мнению истицы, выплаченное страховое возмещение недостаточно для проведения восстановительного ремонта, поскольку согласно отчету №д от 25 апреля 2011 года ИП Юдинцева А.В. стоимость материального ущерба без учета износа составляет 446 032 рубля (л.д. 13-39).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения, произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано им страховым случаем.

Согласно ст. 45 Правил страхования транспортных средств, утвержденных страховщиком 26 мая 2003 года (далее - Правила), возмещению подлежит убытки, возникшие в результате причинения вреда имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» № 2532 от 10 октября 2011 года стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату ДТП 14 марта 2011 года автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер №, могла составить 412 297 рублей (л.д. 73-80).

Как следует из мотивировочной части заключения эксперта, стоимость ремонтных работ составляет 54 670 рублей, стоимость окраски, подготовленных работ и материалов - 33 760 рублей, стоимость ремонта - 412 297 рублей, вычеты, включая износ - 17 908 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа - 394 389 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 не согласна с заключением эксперта ООО «Воронежского Центра Судебной Экспертизы» № 2532 от 10 октября 2011 года, поскольку при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер №, эксперт исходил из стоимости деталей по состоянию на 10 октября 2011 года, а не на дату ДТП, при том, что стоимость деталей могла изменить как в сторону увеличения, так в сторону уменьшения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Раевский А.Н. подтвердил, что при составлении заключения № 2532 от 10.10.2011 года им использовалась данные о стоимости деталей и сборных единиц по состоянию на дату проведения экспертизы, то есть по состоянию на 10 октября 2011 года.

Согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, приведенной в отчете № 0312-220411д от 25 апреля 2011 года ИП Юдинцева А.В., стоимость ремонтных работ составляет 59 510 рублей, стоимость окраски, подготовительных работ и материалов - 40 000 рублей, стоимость деталей и сборочных единиц, материалов - 346 522 рубля, стоимость ремонта - 446 032 рубля, вычеты, включая износ - 16 934 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа - 429 098 рублей.

При определении размера причиненного истице материального ущерба в результате ДТП суд считает необходимым принять во внимание стоимость ремонтных работ и стоимость окраски, подготовленных работ и материалов определять на основании заключения эксперта ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» № 2532 от 10 октября 2011 года, а стоимость деталей и сборочных единиц, материалов - на основании отчета № 0312-220411д от 25 апреля 2011 года ИП Юдинцева А.В.

Согласно содержанию страхового полиса от 08.10.2010 года сторонами была предусмотрена система возмещения ущерба «Новое за старое», то есть без износа.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 192 324 руб.

Расчет: 346 522 + 54 670 + 33 760 - 242 628 = 192 324.

Согласно ст. 45 Правил страхования транспортных средств, утвержденных страховщиком 26 мая 2003 года (далее - Правила), возмещению подлежит стоимость услуг по определению размера причиненных убытков.

За составление отчета № 0312-220411д от 25 апреля 2011 года ИП Юдинцева А.В. истицей понесены расходы в размере 800 рублей.

Поскольку судом при принятии решения было принято во внимание данные отчета № 0312-220411д от 25 апреля 2011 года ИП Юдинцева А.В., расходы по оплате за его составление в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте, его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 42 Правил страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех документов, обосновывающих требования лица (имеющего право на получение возмещения) и подтверждающих размер вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о правомерности взыскания со страховщика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку со стороны ответчика после получения всех необходимых документов от истицы имела место длительная просрочка в ее оплате.

Как указано в уточненном исковом заявлении последний документ (заявление о выплате страхового возмещения) истицей был представлен страховщику 23 мая 2011 года, что документально подтверждено (л.д. 41).

Таким образом, последним днем выплаты страхового возмещения является 13 июня, право же взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло 14 июня 2011 года.

Истица просит взыскать проценты за период с 14 июня 2011 года по 14 ноября 2011 года.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановления Пленумов) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с п. 3 постановления Пленумов при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Как на дату предъявления иска, так и на день вынесения решения суда банковская ставка рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У установлен в размере 8,25 % годовых.

За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты за период с 14 июня 2011 года по 14 ноября 2011 года с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере 6 655,21 рублей.

Расчет: 8,25/360 * 192 324 * 151 / 100 = 6 655,21 рублей, где:

192 324 - сумма долга,

151 - количество дней за время неисполнения денежного обязательства за период с 14 июня 2011 года по 14 ноября 2011 года,

360 - число дней в году, принимаемое при расчете подлежащих уплате процентов исходя из ставки рефинансирования (учетной ставке) Центробанка России,

8,25 % - учетная ставка банковского процента.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела интересы истицы по доверенности представляла Зарубина Н.И. (л.д. 45).

Согласно договору оказания юридических услуг от 04 августа 2011 года ФИО1 поручила, а ФИО6 приняла на себя обязательства по оказанию юридической услуг, в том числе, представление интересов ФИО1 в Центральном районном суде г. Воронежа по делу о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения (недоплату), составление жалоб, заявлений (исковых), ходатайств, иных документов правового характера, связанных с ведением вышеуказанного дела; стоимость работ определяется по цене, устанавливаемой соглашением сторон, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно соглашению о цене от 04 августа 2011 года за каждое судебное заседание оплата составляет 3 500 рублей, за составление жалоб, заявлений (исковых), ходатайств, иных документов правового характера - 2 500 рублей.

Истицей оплачено Зарубиной Н.Н. за составление искового заявления - 2 500 рублей, за участие в судебном заседании 19 сентября 2011 года - 3 500 рублей, за участие в судебном заседании 14 ноября 2011 года - 3 500 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 04 августа 2011 года.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд учитывает, что согласно Постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденному 03 декабря 2009 года, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в размере 4 000 рублей; под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности в течение дня; вознаграждение за ведение дел по гражданским делам устанавливается в размере 4 000 рублей за день занятости, за составление заявлений, жалоб, ходатайств - в размере 4 000 рублей.

Определяя разумные пределы, суд учитывает объем и характер оказанных услуг, сложность дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере 5 314,04 рублей (л.д. 4, 5).

С учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5269,78 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 192 324 руб., расходы по оплате за составление отчета о стоимости в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2011 года по 14 ноября 2011 года в размере 6 655,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5269,78 руб., всего 221 248,99 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      С.А. Панин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: