строка № 55

«14» июля 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

представителя истца по доверенности Короева Х.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цырлова Феликса Григорьевича к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Цырлов Ф.Г. обратился в суд с настоящим иском, указал, что 24.10.2010г. на автодороге Дон – Рамонь <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и ему принадлежащий, и автомобиля ГАЗ-24, государственный регистрационный знак №, под управлением Крысанова С.П. и ему принадлежащий.

Виновным в ДТП признан Крысанов С.П., сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>., из которых ответчиком выплачено <данные изъяты> руб., гражданская ответственность Крысанов С.П. застрахована ООО «Страховая группа «АСКО» (филиал ООО «Страховая группа «АСКО»).

В связи с тем, что страховая выплата в полном объеме ответчиком не произведена, истец, впоследствии уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Цырлов Ф.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телеграмма и заявление.

Представитель истца по доверенности Короев Х.Ф. исковые требования в уточненном ходатайстве поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, о чем имеется телеграмма.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя ответчика, постановления, справки о ДТП, водительского удостоверения, страхового полиса, квитанций, заключения экспертизы, заявления, сберкнижки, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Дон – Рамонь <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и ему принадлежащий, и автомобиля ГАЗ-24, государственный регистрационный знак №, под управлением Крысанова С.П. и ему принадлежащий.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Крысанов С.П., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Страховая группа «АСКО»

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства №-ВР-09 и сберкнижкой истца (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно представленного ответчиком заключения «Независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость узлов и деталей с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 49-57).

Согласно представленного истцом отчета № Автомобильной независимой экспертизы ООО «ВоронежОблЭкспертСоюз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 11-18).

В связи с несогласием сторон с вышеуказанными заключениями и с учетом мнения сторон судом назначена судебная автотехническая экспертиза, и согласно заключения ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» от 20.01.2011г. № 1460 повреждения заднего бампера в виде трещины в нижней части и сколов фрагмента крепления требуют замены, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила 70 524 руб. (л.д. 69-78).

Принимая во внимание заключение ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы», суд руководствуется ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение по существу не оспорено сторонами.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. на страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций (л.д.25-27) истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, при этом суд учитывает реальное участие и помощь представителя истца в судебных заседаниях.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Цырлова Феликса Григорьевича в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней.

Судья