Дело 2-826/12 Строка 55 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года Центральный районный суд г.Воронеж В составе председательствующего судьи Е.В.Клочковой При секретаре Н.И.Шерстниковой с участием представителя ответчика в отсутствии истца, представителя истца, 3 его лица. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Павла Юрьевича к ООО СГ,, Компаньон,, о взыскании страховой премии после расторжения договора, расходов на вынужденное хранение ТС, доплаты за эвакуатор, расходов по независимой оценке, представительских расходов, возврате государственноё пошлины, процентов.. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в последствии уточнив исковые требования, и просит взыскать возврат страхового возмещения в связи с прекращением договора в размере 75600 рублей, расходы по вынужденному хранению ТС в размере 5800 рублей, доплата за эвакуатор в размере 500 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей, представительские расходы в размере 8000 рублей, возврат государственно пошлины в размере 8007 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3806 рублей. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении ТС Форд Фокус г.номер №. Дополнительным соглашением было определено, что договор начинает действовать с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ТС, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Поскольку ТС было не,, на ходу,,, он был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, заплатив за данную услугу 3500 рублей. В дальнейшем он обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты и был направлен ответчиком на осмотр и оценку ТС, за осмотр им была произведена оплата в размере 700 рублей. Согласно отчёта об оценке, составленного ИП Туркин А.Н. – стоимость восстановительного ремонта оставила 485422 рубля. За оценку данной экспертизы была произведена оплата размере 5000 рублей. В последующем истец изменил своё намерение о взыскании страхового возмещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о передаче права собственности на имущество, в соответствии с которым он передал ответчику все права на спорный автомобиль, а ответчик в свою очередь, взял на себя обязательство и выплатил ему 553700 рублей, состоящих из ( 600000 рублей страховая сумма по договору - 14000 рублей франшиза, -36000 рублей амортизационный износ – 3000 рублей за эвакуатор - 700 рублей за осмотр ТС). Поскольку срок действия страхования не был окончен, а ТС пришло в полную негодность, соответственно просит взыскать с ответчика возврат страховой премии в размере 75600 рублей. Так же просит взыскать расходы на хранение ТС в размере 5800 рублей. Поскольку расходы на эвакуатор составили 3500 рублей, а ответчик выплатил ему только 3000 рублей, просит довзыскать 500 рублей. Так же просит взыскать расходы за составление оценки в размере 5000 рублей, 8000 рублей представительские расходы, 8007 рублей возврат государственной пошлины. Так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3806 рублей за 30 дней просрочки, которую он исчисляет с 23.08.2011 г. Истец в судебное заседание не явился, о не слушания дела извещён в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Шестакова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чём имеется уведомление. Представитель ответчика по доверенности Бондарева Е.Ю. с иском не согласилась, предоставила письменные возражения. Представитель 3 его лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чём имеется соответствующее уведомление. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1,, Об организации страхового дела в Российской Федерации,, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причинённые в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы ). В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты( гибели), недостачи или повреждения определённого имущества. В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя ), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. ,, Страховым случаем – является событие, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.. Судом установлено, что 31 марта 2011 г. между Кузнецовым П.Ю. и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта АК №-Ф в отношении ТС Форд Фокус г.номер №. На периоды с 31.03.2011 г. по 30.03.2012 г., 31.03.2012 г. по 30.03.2013 г., с 31.03.2013 г. по 30.03.2014 г.. Соответственно были уплачены страховые премии за вышеуказанные периоды -37800 рублей, 37800 рублей и 37800 рублей. Дополнительным соглашением было определено, что договор начинает действовать с момента осмотра ТС, т.е. с 15.06.2011 г. В период действия 1 срока страхования, 14 августа 2011 г произошло ДТП, в результате которого ТС, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно отчёта об оценке, составленного ИП Туркин А.Н. – стоимость восстановительного ремонта оставила 485422 рубля. За оценку данной экспертизы была произведена оплата размере 5000 рублей. Истец обратился с заявлением к ответчику о производстве страховой выплаты В последующем истец изменил своё намерение о взыскании страхового возмещения, в связи с чем 12 октября 2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор о передаче права собственности на имущество, в соответствии с которым он передал ответчику все права на спорный автомобиль, а ответчик в свою очередь, взял на себя обязательство и выплатил ему 553700 рублей, состоящих из ( 600000 рублей страховая сумма по договору - 14000 рублей франшиза, -36000 рублей амортизационный износ – 3000 рублей за эвакуатор - 700 рублей за осмотр ТС). Таким образом на сегодняшний день спора о страховом возмещении между сторонами не имеется. Согласно п. 7 полиса и договора страхования предусмотрено,, ….в случае досрочного прекращения Договора по причине выплаты страхового возмещения по факту хищения или полной гибели застрахованного ТС, страховщик возвращает страхователю платежи за не наступившие периоды страхования в полном объёме,, Согласно п. 2 полиса страхования предусмотрены три периода страхования с 31.03.2011 г. по 30.03.2012 г., 31.03.2012 г. по 30.03.2013 г., с 31.03.2013 г. по 30.03.2014 г... Два из указанных периодов не наступили, а именно 31.03.2012 г. по 30.03.2013 г., с 31.03.2013 г. по 30.03.2014 г.. Таким образом страховая сумма за указанные периоды должна быть возвращена в размере 75600 рублей ( по 37800 рублей ) за каждый период. Однако суд учитывает, что платёжным поручением № 2148 от 09.12.2011 г. указанная сумма истцу была выплачена, в связи с чем решение суда в указанной части исполнению не подлежит. Требования истца о взыскании суммы за вынужденное хранение ТС в размере 5800 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Доказательств необходимости хранения ТС и взаимосвязь со страховым случаем, истцом не представлено, из представленного акта выполненных работ и оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается период хранения ТС, а из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму указаны основания оплаты - кузовные работы, а не хранение ТС. Таким образом данные требования по мнению суда истцом не подтверждены. Требования истца о доплате за эвакуатор в размере 500 рублей так же не подлежат удовлетворению. Согласно п. 12.8. 1,, б,, Правил страхования предусмотрено, что выплате подлежат необходимые и целесообразно произведённые расходы по спасанию застрахованного ТС, включая расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации повреждённого ТС в день произошедшего события с места ДТП до места стоянки или места ремонта, один раз по одному страховому случаю, в размере не более 3000 рублей. Согласно акта № АК о страховом случае, истцу была произведена выплата расходов по спасению ТС в размере 3000 рублей, таким образом 500 рублей, исходя из реально понесённых 3500 рублей, возмещению с ответчика не подлежат. Требования истца о взыскании расходов в размере 5000 рублей за произведённую оценку о стоимости восстановительного ремонта не подлежат удовлетворению поскольку данная калькуляция судом в основу решения не была положена, так же не была данная оценка применена и Страховщиком при выплате истцу стоимости ущерба, поскольку истцом был избран иной способ возмещения исходя из страховой суммы за минусом франшизы и степени износа. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 2468 рублей пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в настоящем деле представляла Шестакова О.И. на основании доверенности, которая принимала участие в одном судебном заседании 31.10.2011 г.. Актом приема передачи денежных средств, приложенным к материалам дела, подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 8000 рублей. При этом суд считает разумным, соразмерным, соответствующим сложившейся ценовой практике на данный вид услуг, сложности дела, фактическому времени занятости размер расходов на представителя снизить до 4000 руб. . Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3806 рублей подлежат частичному удовлетворении. Согласно пояснениям истца заявление от 17 августа 2011 года с приложением акта оценки ТС было им предоставлено страховщику для выплаты 23.08.2011 г. В соответствии с п.11.9 Правил Страхования страховщик обязан ….в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, …..рассмотреть заявление и …….в течении 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести выплату. Таким образом день выплаты страхового возмещения должен был наступить 14 сентября 2011 года. однако 9 сентября 2011 года ( в период срока выплаты) от истца поступает заявление, в котором он настаивает на производстве страховой выплаты. Таким образом страховая выплата в предусмотренный законом срок произведена не была Соответственно период неустойки должен исчисляться с 14 сентября 2011 года по 7 октября 2011 года ( день подачи истцом заявления об изменении способа возмещения вреда, с которого по закону вновь должен начаться срок 15 дневный ) Таким образом количество дней просрочки составило 23 дня. При этом истец неправомерно исчисляет данную неустойку на сумму произведённой выплаты в размере 553700 рублей., поскольку неустойка должна начисляться на сумму невыплаченного первоначального страхового возмещения в размере оценки стоимости восстановительного ремонта - а именно 485422 рубля. Ставка рефинансирования истцом указана правомерно 8,25 %, поскольку указанная ставка установлена ЦБ РФ. И того размер неустойки составляет 485422 х 23 дня просрочки х 8,25 % / 360 дней= 2558,57 рублей. В дальнейшем после заявления от 7 октября 2011 г, страховое возмещение в размере 553700 рублей, истцу было выплачено в установленный законом и Правилами срок ( 13 дней). Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.11.2003 года № 75 обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение ( ненадлежащее исполнение) страховщик несёт ответственность на основании ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО,, СГ,, Компаньон,, в пользу Кузнецова Павла Юрьевича возврат страховой премии в размере 75600 рублей. Решение в указанной части исполнению не подлежит. Взыскать с ООО,, СГ,, Компаньон,, в пользу Кузнецова Павла Юрьевича расходы на представителя в размере 4000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2468 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2558,57 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: