гр. дело № 2-3601/2011г.

строка № 10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» августа 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием истцов Сидорова А.П., Символокова Н.Н., Левышкина Э.Н., Линкина Н.В., Рощупкина А.Н., Крючкова В.И., Полухина А.В., Кокушина А.В., Константинова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Андрея Петровича, Символокова Николая Николаевича, Левышкина Эдуарда Николаевича, Линкина Николая Владимировича, Рощупкина Андрея Николаевича, Крючкова Виктора Ивановича, Полухина Алексея Васильевича, Кокушина Александра Вячеславовича, Константинова Сергея Викторовича, Красина Александра Ильича к ЗАО «Воронежлифтремонт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Истцы обратился в суд с настоящим иском, указали, что работали в ЗАО «Воронежлифтремонт», 31.03.2011г. уволены с занимаемых должностей, однако при увольнении им не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, которую истцы просят взыскать с ответчика: в пользу Сидорова А.П. - в размере 11749.86 руб., Символокова Н.Н. - 9232.02 руб., Левышкина Э.Н. - 3473.91 руб., Линкина Н.В. - 17785.28 руб., Рощупкина А.Н. - 2849.77 руб., Крючкова В.И. - 16163.49 руб., Полухина А.В. - 17698.50 руб., Кокушина А.В. - 11141.76 руб., Константинова С.В. - 5199.26 руб., Красина А.И. - 5489.91 руб.

Истцы Сидоров А.П., Символоков Н.Н., Левышкин Э.Н., Линкин Н.В., Рощупкин А.Н., Крючков В.И., Полухин А.В., Кокушин А.В., Константинов С.В. иск поддержали, пояснили изложенное.

Истец Красин А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется судебная повестка с отметкой почтового отделения о том, что «повестка возвращена по истечении срока хранения», что суд считает надлежащим извещением.

Представитель ответчика ЗАО «Воронежлифтремонт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, о чем имеется уведомление.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, приказов, трудовых договоров, дополнительных соглашений, расчетов среднего заработка и суммы к начислению, выписок из ЕГРЮЛ, имеющихся в деле, судом установлено, что истцы работали в ЗАО «Воронежлифтремонт». У работодателя перед работниками образовалась задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетными листами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006г.) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию указанная задолженность.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере от общей взыскиваемой суммы 100 828.76 руб., что составит 3 216.58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «Воронежлифтремонт» компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу:

- Сидорова Андрея Петровича в размере 11749.86 руб. (одиннадцать тысяч семьсот сорок девять руб. 86 коп.),

- Символокова Николая Николаевича в размере 9232.02 руб. (девять тысяч двести тридцать два руб. 02 коп.),

- Левышкина Эдуарда Николаевича в размере 3473.91 руб. (три тысячи четыреста семьдесят три руб. 91 коп.),

- Линкина Николая Владимировича в размере 17785.28 руб. (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять руб. 28 коп.),

- Рощупкина Андрея Николаевича в размере 2849.77 руб. (две тысячи восемьсот сорок девять руб. 77 коп.),

- Крючкова Виктора Ивановича в размере 16163.49 руб. (шестнадцать тысяч сто шестьдесят три руб. 49 коп.),

- Полухина Алексея Васильевича в размере 17698.50 руб. (семнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь руб. 50 коп.),

- Кокушина Александра Вячеславовича в размере 11141.76 руб. (одиннадцать тысяч сто сорок один руб. 76 коп.),

- Константинова Сергея Викторовича в размере 5199.26 руб. (пять тысяч сто девяносто девять руб. 26 коп.),

- Красина Александра Ильича в размере 5489.91 руб. (пять тысяч четыреста восемьдесят девять руб. 91 коп.).

- и госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3 216.58 руб. (три тысячи двести шестнадцать руб. 58 коп.).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней.

Судья