гражданское дело по иску Щербинина Евгения Михайловича к Коровину Евгению Михайловичу, ОАО АКБ «Банк Москвы» об освобождении имущества от ареста

Судебные акты /
ЦФО /
Воронежская область /
Центральный районный суд г. Воронежа /
гражданское дело по иску Щербинина Евгения Михайловича к Коровину Евгению Михайловичу, ОАО АКБ «Банк Москвы» об освобождении имущества от ареста

гражданское дело по иску Щербинина Евгения Михайловича к Коровину Евгению Михайловичу, ОАО АКБ «Банк Москвы» об освобождении имущества от ареста

Дело 2-4660/2010г.

строка № 57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием представителя истца по доверенности Авдеева Д.М., представителя ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Мартыненко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинина Евгения Михайловича к ФИО8, ОАО АКБ «Банк Москвы» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратилось с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. По заявлению ОАО АКБ «Банк Москвы» в целях обеспечения иска определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML 350 VIN №, двигатель №, кузов №, 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Решением Центрального райсуда г. Воронежа от 24.09.2008г. исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворены. ОАО АКБ «Банк Москвы» выдан исполнительный лист, на основании которого Центральном РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской обл. возбуждено исполнительное производство. 03.04.2009г. составлены акты ареста имущество должника, которое подлежало дальнейшей реализации путем проведения торгов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центральном РОСП г. Воронежа от 20.04.2009г. указанный автомобиль передан на торги. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центральном РОСП г. Воронежа от 27.10.2009г. имущество должника ФИО2 отозвано с реализации по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

09.10.2008г. Истринским городским судом Московской области выдан исполнительный лист № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО2 в пользу ФИО1 На основании данного исполнительного листа Центральном РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской обл. было возбуждено исполнительное производство.

01.06.2011г. судебный пристав-исполнитель Центральном РОСП г. Воронежа направил Щербинину Е.М. предложение оставить за собой автомобиль по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, так как автомобиль не был реализован в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. По акту передачи от 01.06.2011г. автомобиль был передан Щербинину Е.М. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Центральном РОСП г. Воронежа от 01.06.2011г. отменен запрет регистрационный действий в отношении автомобиля, и автомобиль снят с учета.

В связи с тем, что истец не может зарегистрировать (поставить на учет) переданный ему автомобиль, обратился с иском в суд, просит освободить автомобиль MERCEDES-BENZ ML 350 VIN № двигатель №, цвет серебристый год выпуска 2005, от ареста, который наложен определением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.08.2008г.

Истец Щербинин Е.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Авдеев Д.М. исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Мартыненко В.А. по существу исковых требований не возражал, полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется судебная повестка с отметкой почтового отделения о возвращении по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ГК «Принципмум» в судебное заседание не явились, повестка возвращена в суд.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратилось с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. По заявлению ОАО АКБ «Банк Москвы» в целях обеспечения иска определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 15.08.2008г. наложен арест на автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML 350 VIN №, двигатель №, кузов №, 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

09.10.2008г. Истринским городским судом Московской области выдан исполнительный лист № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО2 в пользу Щербинина Е.М. На основании данного исполнительного листа Центральном РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской обл. было возбуждено исполнительное производство.

Щербинин Е.М. обратился в регистрирующий орган с намерением зарегистрировать (поставить на учет) переданный ему автомобиль, однако в регистрационных действиях ему было отказано на том основании, что определением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.08.2008г. на данный автомобиль наложен арест.

В соответствии со ст. ст. 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить от ареста, наложенного по определению судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имущество: автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML 350 №, двигатель №, кузов №, 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья: