Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» марта 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием заявителя Азаровой О.А., представителя Азаровой О.А. по доверенности Хизвера Р.Г., представителя администрации городского округа город Воронеж по доверенности Солтанова М.Ш., представителя заинтересованного лица Саканяна М.В. по доверенности Зуевой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ситниковой Ирины Васильевны, Азаровой Ольги Алексеевны о признании незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж, связанного с отказом в аннулировании (приостановлении) разрешения на строительство торгово-офисного здания по <адрес> до проведения государственной экспертизы проектной документации указанного объекта капитального строительства,

у с т а н о в и л:

Заявители обратились в суд с настоящим заявлением, указали, что они являются собственниками домовладения № по пе<адрес>. Смежный участок по адресу: <адрес>, <адрес> на праве собственности принадлежит Саканяну М.В., который приступил к возведению на земельном участке на расстоянии 10 метров от дома истцов высотного семиэтажного торгово-офисного здания. Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Саканяну М.В. администрацией городского округа город Воронеж на основании заключения по технической оценке проектной документации и качества строительства, составленного 04.04.2008г. ГУП Воронежской области «Центр нормативов и качества строительства» и согласованного с Инспекцией Госархстройнадзора Воронежской области, однако, указанное заключение со стороны ГУП Воронежской области «Центр нормативов и качества строительства» не выдавалось, соответственно Инспекция Госархстройнадзора Воронежской области не могла согласовывать несуществующий документ.

Считая, что разрешение на строительство выдано незаконно, без проведения необходимой экспертизы проектной документации возводимого Саканяном М.В. объекта капитального сторительства, заявителями в адрес администрации городского округа город Воронеж было направлено заявление от 30.09.2010г., содержащее требование об аннулировании разрешения на строительство до проведения государственной экспертизы проектной документации возводимого Саканяном М.В. объекта капитального строительства, в чем заявителям отказано, связи с чем заявители просят признать незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж, связанного с отказом в аннулировании (приостановлении) разрешения на строительство торгово-офисного здания по <адрес> до проведения государственной экспертизы проектной документации указанного объекта капитального строительства.

Заявитель Ситникова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Заявитель Азарова О.А. поддержала заявление, пояснила изложенное.

Представитель Азаровой О.А. по доверенности Хизвер Р.Г. в судебном заседании поддержал заявление, пояснил изложенное.

Представитель администрации городского округа город Воронеж по доверенности Солтанов М.Ш. с заявлением не согласился, представил письменные возражения (л.д.23,24).

Представитель заинтересованного лица Саканяна М.В. по доверенности Зуева Н.Ю. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим осно­ваниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане и организации вправе оспо­рить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, ор­гана местного самоуправления, должностного лица, государственного или муни­ципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспа­ривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, орга­на местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципаль­ных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов мест­ного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, разрешений, заключений, сообщений, заявления, свидетельств, планов, постановлений, корректировки рабочего проекта, рабочего проекта, технического отчет, санитарно-эпидемиологического заключения, кадастрового паспорта земельного участка, решений, имеющихся в деле, судом установлено, что Ситниковой И.В. на праве собственности принадлежит 3/352 долей индивидуального жилого <адрес>, расположенного по пе<адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Азаровой О.А. на праве собственности принадлежит 1/198 долей указанного дома, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации Ленинского района г. Воронежа № 02/3 от 06.01.2000 г. «О землепользовании в домовладении № по пе<адрес>» утверждены границы земельного участка данного домовладения общей площадью 635 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 06.04.2007г. земельный участок, расположенный по адресу: переулок <адрес>, площадью 385 кв.м, на праве собственности принадлежит Саканяну М.В.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 05.10.2007г. № 1492 Саканяну М.В. разрешено проектирование строительства торгово-офисного здания.

По заказу Саканяна М.В. проектной группой ООО «Сантехэлектрострой», имеющей лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений, составлен рабочий проект офисно-торгового здания. Инспекцией Госархстройнадзора Воронежской области 04.04.2008 г. согласовано заключение по технической оценке проектной документации и качества строительства.

Приказом и.о. руководителя Управления главного архитектора от 22.07.2009г. № 82 «О проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и изменения вида разрешенного использования земельного участка» были назначены публичные слушания.

Заключением № 96-093 от 18.08.2009г. принято предложение Саканян М.В. по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в территориальной зоне Ж 3 (индивидуальная застройка под развитие многоэтажного строительства) для проектирования и строительства офисного здания, изменения вида разрешенного использования земельного участка с «индивидуального жилищного строительства» на «проектирование и строительство офисного здания», с учётом выполнения следующих условий: осуществить проектирование и устройство необходимого количества парковочных мест на территориях, прилегающих к данному земельному участку, согласовать и утвердить проектную документацию на офисное здание в установленном порядке, а также провести государственную экспертизу проектной документации на строительство офисного здания.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 12.11.2009г. № 102 Саканяну М.В. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 385 кв.м. для проектирования и строительства офисного здания. Изменен вид разрешенного использования земельного участка предоставленного в собственность под индивидуальное жилищное строительство на проектирование и строительство офисного здания. Данным постановлением внесены изменения в Постановление от 05.10.2007г. № 1492 «О разрешении Саканян М.В. проектирование торгово-офисного здания на земельном участке <адрес> в название постановления и далее по тексту вместо слов «Торгово-офисного здания» читать слова «офисного здания».

По заказу Саканяна М.В. проектной группой ООО «Сантехэлектрострой», имеющей лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений, произведена корректировка рабочего проекта офисного здания по <адрес> <адрес>.

Согласно сведениям отдела выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Управления главного архитектора администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ откорректированный проект на строительство офисного здания по переулку <адрес> был предоставлен в отдел выдачи разрешений ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в ранее выданное разрешение на строительство № на строительство торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с отметкой «торгово» - «не читать».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69), что по существу не оспаривались в судебном заседании лицами, участвующими в деле. Суд принимает во внимание указанное решение Центрального районного суда г. Воронежа, которым отказано в иске Ситниковой И.В., Азаровой О.А. к администрации городского округа г. Воронеж, Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о признании незаконными Постановления главы городского округа г. Воронеж от 05.10.2007 г. № 1492, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Инспекции Госархстройнадзора Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по технической оценке проектной документации и качества строительства на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

Доводы заявителей о том, что разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Саканяну М.В. администрацией городского округа город Воронеж на основании заключения по технической оценке проектной документации и качества строительства, составленного 04.04.2008г. ГУП Воронежской области «Центр нормативов и качества строительства» и согласованного с Инспекцией Госархстройнадзора Воронежской области, однако, указанное заключениесо стороны ГУП Воронежской области «Центр нормативов и качества строительства» не выдавалось, соответственно Инспекция Госархстройнадзора Воронежской области не могла согласовывать несуществующий документ, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что 26.05.2008г. отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на основании заявления Саканян М.В. и в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ было выдано разрешение на строительство № № офисного здания по <адрес> <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию действие разрешения на строительстьво № № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в связи с отзывом инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области заключения по технической оценке проектной документации и качества строительства от 04.04.2008г. (л.д. 41)

10.12.2009г. инспекцией государственного строителього надзора Вронежской области действие заключения по технической оценке проектной документации и качества строительства от 04.04.2008г. было возобновлено в связи с получением санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок (л.д. 45).

Действие разрешения на строительство № № офисного здания по <адрес> в <адрес> продлено до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на разрешении на строительство (л.д. 25).

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств суд считает, что разрешение на строительство № RU-36302000-94 выдано в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которого разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются указанные в части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В соответствии с разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 судом установлено, что оспариваемое разрешение на строительство выдано уполномоченным органом; соблюден порядок выдачи разрешения; содержание оспариваемого разрешения соответствует требованиям закона, заявителем не представлены какие-либо доказательства нарушения его прав и свобод оспариваемым разрешением на строительство.

В связи с этим суд считает законным отказ администрации городского округа город Воронеж в аннулировании (приостановлении) указанного разрешения на строительство торгово-офисного здания до проведения государственной экспертизы проектной документации указанного объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заяв­ление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соот­ветствует закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Ситниковой Ирины Васильевны, Азаровой Ольги Алексеевны о признании незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж, связанного с отказом в аннулировании (приостановлении) разрешения на строительство торгово-офисного здания по <адрес> до проведения государственной экспертизы проектной документации указанного объекта капитального строительства отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.