строка № 55

«02» августа 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием истца Тебекина Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебекина Геннадия Николаевича к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тебекин Г.Н. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Калашникову С.Н., под управлением Татарникова С.М., и автомобиля ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.

Виновными в ДТП признан истец Тебекин Г.Н. и Татарников С.М., сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Фокус» застрахована ЗАО «МАКС» (филиал ЗАО «МАКС»).

В связи с тем, что страховая выплата ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. (50% от суммы <данные изъяты> руб. с учетом вины истца в ДТП), а также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Тебекин Г.Н. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телеграмма.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений истца, сообщения, сметы, акта осмотра транспортного средства (ТС), фототаблиц, выписки, свидетельств, паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, справки о ДТП, протокола по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, протокола осмотра ТС, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протоколов, объяснений, схемы, квитанции, договора, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Калашникову С.Н., под управлением Татарникова С.М., и автомобиля ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением (л.д. 31).

Согласно постановлений по делу об административном правонарушении виновными в ДТП признаны истец Тебекин Г.Н. и Татарников С.М. (л.д. 32,33), гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Фокус» застрахована ЗАО «МАКС».

24.02.2011г. истцом подано заявление в ЗАО «МАКС» о возмещении страхового возмещения, 16.05.2011г. подано повторное заявление, однако до настоящего времени ответчиком не выплачено истцу страховое (л.д. 47).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно представленного истцом отчета ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 043_3/11 от 18.02.2011г. (л.д. 8-10) об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля ВАЗ 111840, размер материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8-10).

Принимая во внимание заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. на страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Суд учитывает также, что в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страхования суммы.

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Федеральный законодатель, возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, тем самым закрепляет возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом.

При наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

В соответствии с постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д.44) Татарников С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), ему назначен штраф в сумме 500 руб.

В соответствии с постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д.45) Тебекин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), ему назначен штраф в сумме 100 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина указанных водителей равнозначна, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 50 % от определенной в соответствии с заключением стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты за телеграмму об извещении ответчика о слушании дела по его иску в размере 354.18 руб. согласно квитанции (л.д. 56).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора и квитанций истец произвел оплату услуг представителя в сумме в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, при этом суд учитывает реальное участие и помощь адвоката в судебном заседании и в сборе доказательств и отсутствие возражений ответчика.

В связи с изложенным согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Тебекина Геннадия Николаевича недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., оплату за телеграмму в размере <данные изъяты> руб., оплату за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты>.).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья