№ КОПИЯРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Ряскиной О.С.,
с участием:
истца С.А.В.,
ответчика С.С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к С.С.Н. о расторжении брака,
установил:
С.А.В. обратился в суд с иском к С.С.Н. о расторжении брака, об определении порядка общения с ребенком, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей и проживал с ней по февраль 2009 года по адресу регистрации ответчицы; совместная супружеская жизнь с ответчицей не сложилась, общее хозяйство не ведется, брачные отношения прекращены с февраля 2009 года; истец полагает, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны; в период брака ДД.ММ.ГГГГ родился сын - С; ребенок остался проживать с матерью, спора о месте проживания ребенка нет; истец периодически навещал сына, однако, время и продолжительность встреч с ребенком определялись ответчицей в одностороннем порядке, истец был лишен возможности забирать сына и посещать с ним детские, развлекательные учреждения; в связи с возникшими неприязненными отношениями с родителями ответчицы, невозможностью договориться с ответчицей с конца апреля 2010 года истец не может видеться со своим сыном (л.д. 5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец дополнительно просит определить место жительство ребенка (л.д. 10-11, 12).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское доле передано по подсудности в Хохольский районный суд <адрес> (л.д. 13).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, дело направлено в Центральный районный суд для рассмотрения по существу (л.д. 14).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование С.А.В. к С.С.Н. о расторжении брака выделено в отдельное производство (л.д. 1).
В судебном заседании истец С.А.В. поддержал исковые требования, поскольку дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, дополнительно пояснив, что причиной расторжения брака послужило несходство характеров.
В судебном заседании ответчица С.С.Н. не возражала против расторжения брака, подтвердила, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, суд считает брак подлежащим расторжению.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В период их брака - ДД.ММ.ГГГГ родился сын С (л.д. 8).
В силу п. 2 ст. 21 СК РФ при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей расторжение брака производится в судебном порядке.
Согласно ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.
Поскольку ответчица согласно на расторжении брака, подтвердила, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, суд считает брак подлежащим расторжению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.ст. 21-24 СК РФ, суд
решил:
Расторгнуть брак, зарегистрированный между С.А.В. и С.С.Н. (добрачная фамилия - Жаглина) в отделе ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о заключении брака №.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: