гр. дело № 2-5529/2011 г.

строка № 57

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и наложении на него ареста, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. по<адрес>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения заемщиком автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-фп, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному соглашению.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии договором залога №-ф3 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом автомобиля марки Daewоо Nexia, 2010 года выпуска, идентификационный № двигатель № № кузов №, цвет серебристый.

В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчикам уведомления о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в десятидневный срок, по истечении которого истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков солидарно текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., наложить арест на заложенный автомобиль.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о чем имеются отметки почтового отделения о том, что «повестка возвращена по истечении срока хранения», что суд считает надлежащим извещением, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании кредитного договора, договора залога, договора поручительства, паспорта ТС, заявлений на перевод средств, платежных поручений, анкеты заемщика, паспортов, устава, свидетельств, приказа, претензии, истории погашений, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения заемщиком автомобиля (л.д. 9-10).

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-фп, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному соглашению (л.д. 14).

Исполнение обязательств заемщика в соответствии договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом автомобиля марки Daewоо Nexia, 2010 года выпуска, идентификационный №, двигатель № №, кузов №№, цвет серебристый (л.д. 11-13).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) ФИО1 предоставлен кредит на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) ФИО1 перечислена страховая премия по договору страхования КАСКО в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В соответствии с историей всех погашений клиента по договору (л.д. 44-48) в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, а также допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

В связи с несвоевременным осуществлением платежей, а также просрочки по уплате процентов за пользование кредитом истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчикам уведомления о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в десятидневный срок, по истечении которого истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору (л.д. 34, 32-33).

Согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму кредита и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Суд принимает во внимание как не оспоренный ответчиками представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-43), согласно которого: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 20 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 в редакции Федеральных законов № 197-ФЗ от 19.07.2007г. и № 306-ФЗ от 30.12.2008г. «О залоге» предусмотрено, что залогодатель (каковым в соответствии с договором о залоге от 13.10.2008г. является ответчик, л.д.16) сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Если иное не установлено федеральными законами, залогодержатель вправе требовать передачи ему заложенного движимого имущества залогодателем при условии, что оно было оставлено у залогодателя в соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ либо передачи залогодателем предмета залога на хранение третьему лицу (хранителю).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая изложенное, суд считает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно взыскивается госпошлина в размере 5719.90 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» солидарно текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, имущество: автомобиль марки Daewоо Nexia, 2010 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый.

Наложить арест на автомобиль марки Daewоо Nexia, 2010 года выпуска, идентификационный № № двигатель № №, кузов № № цвет серебристый, принадлежащий ФИО1.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что они вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья: