гр. дело № 2-3788/2011г. строка № 57 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «25» августа 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Жемчужниковой И.В. при секретаре Даценко И.А. с участием представителя истца по доверенности Толстопятовой Я.В., представителя ответчика по доверенности Божко А.Ю., представителя Правительства Воронежской обл. по доверенности Плетневой Н.Н., представителя Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской обл. по доверенности Волкова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дом-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дом-2» и ФИО1 заключен договор на строительство, эксплуатацию, техническое обслуживание жилого помещения двухкомнатной квартиры общей площадью 66,1 кв.м. в кооперативном многоэтажном кирпичном доме по <адрес>, (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооперативом. После ввода жилого <адрес> в эксплуатацию ответчик уплатила ЖСК «Дом-2» по договору <данные изъяты> руб. (40 % стоимости квартиры). В соответствии с договором квартира передавалась ответчику после подписания акта приема-передачи квартиры), и передача была возможна только после полной оплаты стоимости квартиры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дом-2» и ФИО1 подписан договор целевого займа на строительство жилья, по которому истец предоставляет ответчику долгосрочный беспроцентный заем в размере <данные изъяты> руб. в форме непосредственной оплаты кооперативом 60 % его фактической строительной стоимости для частичной оплаты <адрес> доме по <адрес>, на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации Воронежской области, и засчитывает ему данные денежные средства в счет частичной (60 %) оплаты построенной квартиры. Сумма по договору займа истцом ответчику не передавалась, а засчитывалась в счет исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры. Вследствие подписания договора целевого займа между вышеуказанными сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. В соответствии с решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Дом-2» от ДД.ММ.ГГГГ последний был реорганизован в форме преобразования в ТСЖ «Дом-2», и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (л.д.55-62). Решением Арбитражного суда Воронежской обл. от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Дом-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Колоколов М.Ю. Определением Арбитражного суда Воронежской обл. от 20.04.2011г. срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14). В связи с тем, что ответчиком не произведены платежи по погашению целевого займа за 2009 – 2010 годы на общую сумму <данные изъяты> руб., и нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, истец просит взыскать с ответчика оставшейся части суммы по договору займа, а платежей, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Представитель конкурсного управляющего Колоколова М.Ю. по доверенности Толстопятова Я.В. исковые требования поддержала, пояснила изложенное. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление. Представитель ответчика по доверенности Божко А.Ю. с иском не согласился, представил письменные возражения (л.д.92), пояснил, что договор целевого займа с ответчиком не заключался, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.11.2009г. за ответчиком признано право собственности на указанную квартиру. Представитель Правительства Воронежской обл. по доверенности Плетнева Н.Н., представитель Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской обл. по доверенности Волков В.В. полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению, представили письменные пояснения (л.д.48-51,86-88). Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с распоряжением администрации Воронежской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ создан Жилищно-строительный кооператив «Дом-2» в 2002г. для строительства жилых домов 114/7, 114/14, 114/15 по <адрес> (л.д.15). Главное финансово-экономическому управлению администрации Воронежской обл. предписано перечислить ОАО «ДСК» 1 млн. рублей, предусмотренных приложением № к Закону Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Воронежской области «Об областном бюджете на 2002 год» для оплаты разработки проектно-сметной документации по строительству дома. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дом-2» и ФИО1 заключен договор на строительство, эксплуатацию, техническое обслуживание жилого помещения двухкомнатной квартиры общей площадью 66,1 кв.м. в кооперативном многоэтажном кирпичном доме по <адрес>, (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооперативом. В соответствии с п. 5.4 указанного договора окончательный расчет между сторонами производится по фактической строительной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в течение десяти дней после подписания акта государственной комиссии о приёмке дома в эксплуатацию. После окончания строительства, подсчета расходов на строительство, стороны определили стоимость квартиры, выделенной ответчику, в размере 761 910 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-81). Распоряжением администрации Воронежской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании помощи государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий» была оказана финансовая помощь государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами ЖСК «Дом-2», в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60 % строительной стоимости строящихся квартир с погашением ее в течение семи лет с даты ввода дома в эксплуатацию (л.д.16). Распоряжением администрации Воронежской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании помощи государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в завершении строительства жилого дома» была оказана финансовая помощь членам ЖСК «Дом-2» в завершении строительства кооперативного жилого дома по <адрес> (поз. 2,; 1/2 и 15/2) на условиях, определенных распоряжением администрации области от ДД.ММ.ГГГГ №-р. ГФУ администрации Воронежской обл. предписано предоставить бюджетный кредит ЖСК «Дом-2» в сумме 67,7 млн. рублей на финансирование строительства кооперативного жилого дома за счет свободного остатка средств областного бюджета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованным графиком с последующим переоформлением в ссуды членам ЖСК «Дом-2» (л.д.17). Во исполнение вышеуказанных распоряжений ГФУ Воронежской области перечислило ОАО «ДСК» денежные средства как финансирование капитальных вложений на оплату работ по договору подряда и ТСЖ «Дом-2» в качестве бюджетной ссуды на строительство жилья для оплаты работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола № общего собрания членов ЖСК «Дом-2» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена цена за 1 кв. м жилья в строящемся жилом комплексе ЖСК «Дом-2» в размере <данные изъяты> руб. и решено обратиться к администрации области с просьбой об оформлении права собственности на квартиры после оплаты 40 % их стоимости и заключения кредитного договора на оставшиеся 60 % (л.д.102-107). ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное собрание членов ЖСК «Дом-2», на котором заслушан отчет правления о работе по организации строительства жилого комплекса за период с июля 2002г. по октябрь 2005г., согласно которого ЖСК при помощи и поддержке со стороны администрации области обеспечил получение льготной бюджетной ссуды в размере 60 % от фактической строительной стоимости жилого комплекса (л.д.80-85). После ввода жилого <адрес> в эксплуатацию (л.д.73-75) ответчик уплатила ЖСК «Дом-2» по договору 304 764 руб. (40 % стоимости квартиры) (л.д.18-26). В соответствии с договором квартира передавалась ответчику после подписания акта приема-передачи квартиры), и передача была возможна только после полной оплаты стоимости квартиры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дом-2» и ФИО1 подписан договор целевого займа на строительство жилья, по которому истец предоставляет ответчику долгосрочный беспроцентный заем в размере 457 146 руб. в форме непосредственной оплаты кооперативом 60 % его фактической строительной стоимости для частичной оплаты <адрес> доме по <адрес>, на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации Воронежской области, и засчитывает ему данные денежные средства в счет частичной (60 %) оплаты построенной квартиры. Сумма по договору займа истцом ответчику не передавалась, а засчитывалась в счет исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры. Вследствие подписания договора целевого займа между вышеуказанными сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.81,27-29). Предметом договора целевого займа является предоставление заемщику долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60% его фактической строительной стоимости в соответствии с распоряжением администрации области №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по договору целевого займа на строительство жилья, предоставив ответчику сумму 457 146 руб. в форме оплаты кооперативом 60% его фактической строительной стоимости. Указанный факт подтверждается актом сверки расчетов между ОАО «ДСК» и ЖСК «Дом-2» к договору подряда № на строительство жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), и отсутствием претензий со стороны подрядчика (ОАО «ДСК») по исполнению обязательств по оплате строительных работ (л.д.72). В соответствии с графиком возврата займа, который является неотъемлемой частью договора целевого займа, ответчик должна была внести на расчетный счет истца в счёт погашения указанного займа: -до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. (7 % долга); -до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. (7 % долга); -до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (10 % долга); -до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (12 % долга); -до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (15 % долга); -до ДД.ММ.ГГГГ-82 286 руб. (18% долга); -до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (31 % долга). Всего по указанному договору ответчик должна возвратить <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а возвращено ответчиком за 2006 - 2008 г. на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 38-40). В соответствии со ст. ст. 309, 310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах этого времени. Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что ответчиком не произведены платежи по погашению целевого займа за 2009 - 2010 гг. на общую сумму <данные изъяты> руб., что свидетельствует о нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, суд считает, обоснованными требования истца о возврате указанных просроченных платежей за 2009 - 2010 годы и о досрочном возврате ответчиком оставшейся части займа, в частности, платежей, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты>. Договором целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата денежных сумм. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04.12.2000г.) при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки и т.д. таковой ставкой является 8.25 % годовых. В связи с этим суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд с иском (8,25% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., согласно расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 347 431 х 8.25% : 360 дней в году х 360 дней, которые берутся в расчет, = <данные изъяты> руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 347 431 х 8.25% : 360 дней в году х 215дней, которые берутся в расчет, = <данные изъяты> руб. Доводы письменных возражений о том, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 82), а также доводы о том, что решением третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью юридическая компания «Лига правосудия» от ДД.ММ.ГГГГ договор целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным (л.д.95), суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Право собственности на квартиру за ответчиком истцом не оспаривается, что не свидетельствует о том, что данное решение является основанием для освобождения истца от внесения платежей по договору целевого займа и основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Решение третейского суда не является обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело, поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют иные лица. Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме вышеизложенного судом учтено следующее. В соответствии со ст. 422 ГК РФ). В связи с изложенным не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что председатель ЖСК «Дом-2» не вправе был заключать договор целевого займа, заключение которого не оспаривался сторонами. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере от общей взыскиваемой суммы <данные изъяты> руб., что составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать со ФИО1 в пользу ТСЖ «Дом-2» задолженность по договору целевого займа на строительство жилья в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) и госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме. Судья