Дело №2-6004/11 Строка 56 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербининой Г.С., при секретаре Барыгине Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, у с т а н о в и л : Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 24.07.2008 года между Банком и ФИО1. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 23.07.2013 года с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить в срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом как в валюте кредита так и в другой иностранной валюте (п. 1.1 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на открытом счете суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (п. 2.3 кредитного договора). Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 24.07.2008 года денежную сумму в размере 400 000 рублей на банковский лицевой счет ответчика. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства ответчиком не исполняются с 30.03.2009 года), в связи с чем истец в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора уведомил Кутепова П.И. об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее в срок до 14.01.2011 года. Однако указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. Из представленных суду письменных доказательств установлено, что 24.07.2008 года между Банком и ФИО1. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 23.07.2013 года с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить в срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом как в валюте кредита так и в другой иностранной валюте (п. 1.1 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на открытом счете суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (п. 2.3 кредитного договора). На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 24.07.2008 года денежную сумму в размере 400 000 рублей на банковский лицевой счет ответчика. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства ответчиком не исполняются с 30.03.2009 года). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, а также нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов и о необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной даты досрочного взыскания. Истец в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора уведомил ФИО1 об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее в срок до 14.01.2011 года. Однако указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Как предусмотрено п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер неустойки по основному долгу и неустойки по плановым процентам. Таким образом, сумма задолженности составляет: - задолженность по основному долгу - 288 587, 40 рублей - задолженность по плановым процентам - 16 048, 75 рублей - неустойка по основному долгу - 2 794, 26 рублей; - неустойка по плановым процентам - 2 923, 68 рублей; Всего 310 354, 09 рублей. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 303, 54 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 303, 54 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 24.07.2008 года в размере 310 354 (триста десять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 303 (шесть тысяч триста три) рубля 54 копейки. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Щербинина Г.С.