30 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Телегина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №ф от 11 марта 2011 года, взыскании по кредитному договору №ф от 11 марта 2011 года по состоянию на 03 октября 2011 года суммы основного долга в размере 43 943,17 рублей, платы за пользование кредитом в размере 9 843,17 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 4 663,35 рублей, пени по просроченной плате в размере 2 531,29 рублей, платы за пользование кредитом по ставке 0,16 % в день за период с 04 октября 2011 года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере 43 943,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 029,43 рублей,

установил:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №ф от 11 марта 2011 года по возврату кредита и уплате процентов с апреля 2011 года (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Телегин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что с момента предъявления иска в суд ответчик никаких платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2011 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (банк) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 50 000 рублей путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом; днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке; сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 12 месяца с даты фактической выдачи кредита; плата за пользование кредитом указывается в графике платежей (приложении 1), который является неотъемлемой частью договора; до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2011 года, заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей; сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга; плата за пользование кредитом составляет 0,16 % в день, начисленная на сумму остатка основного долга (л.д. 7, 8).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв ответчику счет, на который была перечислена сумма кредита в размере 50 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 11 марта 2011 года (л.д. 10).

Истец в обоснование иска ссылается на неоднократное нарушение ответчиком сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Банком было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору от 26 сентября 2011 года, в котором банк предложил досрочно расторгнуть кредитный договор с 03 октября 2011 года. О своем решении, о расторжении кредитного договора банк просил уведомить 03 октября 2011 года (л.д. 12).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

Ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор дано ответа не было.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №ф от 11 марта 2011 года подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержат пункты 5.2., 5.2.1 кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (основного долга, платы за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченной плате) по состоянию на 03 октября 2011 года (л.д. 13, 14), сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контрарсчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору №ф от 11 марта 2011 года по состоянию на 03 октября 2011 года сумма основного долга в размере 43 943,17 рублей, плата за пользование кредитом в размере 9 843,17 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 4 663,35 рублей, пени по просроченной плате в размере 2 531,29 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование кредитом по ставке 0,16 % в день за период с 04 октября 2011 года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере 43 943,17 рублей.

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора, который силу п. 3 ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, то требование о взыскании платы за пользование кредитом по ставке 0,16 % в день за период с 04 октября 2011 года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере 43 943,17 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 029,43 рублей (л.д. 4).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 029,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

Расторгнуть кредитный договор №ф от 11 марта 2011 года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору №ф от 11 марта 2011 года по состоянию на 03 октября 2011 года сумму основного долга в размере 43 943,17 рублей, плату за пользование кредитом в размере 9 843,17 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 4 663,35 рублей, пени по просроченной плате в размере 2 531,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 029,42 рублей, всего 63 010,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору №ф от 11 марта 2011 года плату за пользование кредитом по ставке 0,16 % в день за период с 04 октября 2011 года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере 43 943,17 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: