Строка №31

     30 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Барыгине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО8., действующей на основании доверенности Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

                                                  УСТАНОВИЛ:

       Истец ФИО10. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» недоплаченное страховое возмещение в размере 85 489 рублей 23 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 779 рублей 68 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 2500 рублей, ссылаясь на то, что 13 февраля 2011 года у <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21200 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Чери SUV государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована ответчиком. В целях получения страхового возмещения истец обратился в ОАО Страховая компания «РОСНО» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. 25 февраля 2011 года по направлению ответчика поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом-оценщиком ООО «Городская оценочная компания». Согласно акту № 22839-65АДОСВ/11 от 20 апреля 2011 года истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 21 294 рубля. Не согласившись с указанной суммой ущерба, истец обратился для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Городская оценочная компания». Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Городская оценочная компания» №13989 от 23.05.2011 года ущерб, причиненный ДТП, составил 106 783 рубля 23 копейки. Добровольно ОАО СК «РОСНО» доплату стоимости восстановительного ремонта не произвело.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Абрамова О.С. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Помимо изложенного просила взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей.

Ответчик ОАО Страховая компания «РОСНО» о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом (л.д.101). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21200 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Чери SUV государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу ( л.д.11).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 в соответствии с указанный Федеральным законом была застрахована в ОАО СК «РОСНО».

21 февраля 2011 года в целях получения страхового возмещения истец обратился в ОАО Страховая компания «РОСНО» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП (л.д.70).

Ответчиком - ОАО СК «РОСНО» в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.71,28) и организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ТЕХАССИСТАНС», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила 21 294 рубля (л.д.64-69). В соответствии с данным заключением ответчиком была выплачена истцу в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта в размере 21 294 рубля, что подтверждается актом о страховом случае № 22839-65АДОСВ/11 от 20 апреля 2011 года (л.д.31).

Не согласившись с размером страховой выплаты, в соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, истец воспользовался своим правом на организацию независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Городская оценочная компания» №13989 от 23.05.2011 года ущерб, причиненный ДТП, составил 106 783 рубля 23 копейки (л.д.26-27).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству представителя истца назначалась судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости материального ущерба, причиненного ФИО1 как собственнику поврежденного транспортного средства. Проведение указанной экспертизы было поручено экспертам ООО «Эксперт - Сервис плюс». Согласно заключению эксперта (л.д.81-98) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет - 107 601 рубль 99 копеек. Указанное заключение составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Следовательно, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

Учитывая, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 21 294 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 86 307 рублей 99 копеек (расчет: 107 601, 99 -21294= 86307,99).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 85 489 рублей 23 копейки, с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 85 489 рублей 23 копейки.

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 779 рублей 68 копеек, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 3500 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей. В обоснование заявленных требований представлены квитанции (л.д.4,78-79), договор на оказание юридических услуг (л.д.7) и акты приема-передачи выполненных работ (л.д.106-107).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату судебной экспертизы и расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что представителем истца было составлено исковое заявление, также представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях - 03.10.2011 года и 30.11.2011 года. Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также то обстоятельство, что истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя на сумму 10 500 рублей, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779 рублей 68 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты заключения независимой экспертизы и размер понесенных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов - частично удовлетворить.

        Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 85 489 рублей 23 копейки (восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 23 копейки), расходы по оплате госпошлины в размере 2 779 рублей 68 копеек (две тысячи семьсот семьдесят девять рублей шестьдесят восемь копеек), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей) и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей (десять тысяч пятьсот рублей), всего 102 268 рублей 91 копейка.

          В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         Щербинина Г.С.