Строка №31

28 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Барыгине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО8., действующего на основании доверенности Фоменко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика - ОАО СК «РОСНО» задолженность по страховой выплате в размере 120 000 рублей и судебные расходы, ссылаясь на то, что 06 июня 2011 года в 17 часов 30 минут на автодороге «Южный обход» в с. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № 36 регион, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства марки Бриллианс государственный регистрационный знак № 48 регион, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком ОАО СК «РОСНО». В целях получения страхового возмещения истец обратился в ОАО СК «РОСНО» (филиал «Черноземье-РОСНО») с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба независимого оценщика ФИО5 №23/06-11 от 16 июня 2011 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила 375 281 рубль 68 копеек. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Фоменко И.Ю., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, изложив суду правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ОАО СК «РОСНО» о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом (л.д.73), представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд материалам, 06 июня 2011 года в 17 часов 30 минут на автодороге «Южный обход» в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № 36 регион, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства марки Бриллианс государственный регистрационный знак № 48 регион, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.7).

Согласно постановлению №48 АС 425053 по делу об административном правонарушении от 06 июня 2011 года виновным в ДТП признан водитель ФИО9. (л.д.6), гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком ОАО СК «РОСНО».

14.06.2011 года независимым оценщиком ФИО5 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Бриллианс г.н. № 48 регион, при этом, 07.06.2011 года в адрес ОАО СК «РОСНО» телеграфом было отправлено уведомление с просьбой направить представителя для участия в осмотре поврежденного в результате ДТП от 06.06.2011 года транспортного средства с указанием даты осмотра -14.06.2011 года, времени -10-00 и места осмотра- г. Липецк, Грузовой двор, строение 65 ( л.д.40).

17.06.2011 года в целях получения страхового возмещения истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП (л.д.41), предоставив ответчику акт осмотра транспортного средства от 16.06.2011 года (л.д.18) и заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №23/06-11 от 16 июня 2011 года, составленное независимым оценщиком ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила 375 281 рубль 68 копеек (л.д.9-17).

В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

          В соответствии п.п. 2,3 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу в срок не более чем пять дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

При рассмотрении данного гражданского дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Бриллианс государственный регистрационный знак Н 087 ЕЕ 48 регион, с учетом его естественного износа.

Согласно заключению судебного эксперта ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ № 5492/8-2 от 31 октября 2011 года (л.д.63-70), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Бриллианс государственный регистрационный знак Н 087 ЕЕ 48 регион, на дату дорожно-транспортного происшествия 06.06.2011 года с учетом его естественного износа на заменяемые запасные части могла составить 256 507 рублей 83 копейки.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно является последовательным, логичным, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения у суда не имеется.

Следовательно, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей. В обоснование заявленных требований предоставлены: договор №26 от 12 октября 2010 года на оказание юридических услуг, заключенный истцом с ФИО3 (л.д.84), расписки ФИО3 о получении от истца денежных средств за оказание юридических услуг (л.д.31,85,86), квитанция об оплате госпошлины (л.д.4).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что представителем истца было составлено исковое заявление, также представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях - 28 сентября и 28 ноября 2011 года. Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также то обстоятельство, что истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя на сумму 8500 рублей, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей (три тысячи шестьсот рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей (восемь тысяч пятьсот рублей), а всего 132 100 рублей (сто тридцать две тысячи сто рублей).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                 Щербинина Г.С.