О взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.



Дело № 2-4697/11

Строка 55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Энергетическая страховая компания», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

29 сентября 2011 года в г. Воронеже на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд КА, гос. регзнак № под управлением ФИО5, и автомобиля Киа-Спектра гос. регзнак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП была признана ФИО5

Ответственность собственника Форд КА, гос. регзнак № застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания».

В результате ДТП автомобилю истца Киа-Спектра гос. регзнак № 36были причинены технические повреждения.

Истец обратился в установленном законом порядке в ОАО «Энергетическая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Для определения размера восстановительного ремонта ФИО2 обратился в ООО «Городская оценочная компания». Согласно заключения ООО «Городская оценочная компания» № 12741 от 11.10.2010 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 45242,37 рублей. За производство экспертизы истцом было оплачено 1000 рублей.

Ответчиком страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Определением суда от 20 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, действующий на основании ордера, ФИО6 поддерживая заявленные исковые требования, изложил суду правовые основания заявленных требований, полагает их подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представители ответчиков ОАО «Энергетическая страховая компания» и ФИО1 союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о чем в материалах дела имеется уведомление. Не предоставили суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Причина неявки ответчиков признана судом неуважительной.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, справки о ДТП от 29.09.2011 года, постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, судом установлено, что 29 сентября 2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд КА, гос. регзнак № 36, под управлением ФИО5, и автомобиля Киа-Спектра гос. регзнак № 36, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП была признана ФИО5

Ответственность собственника Форд КА, гос. регзнак № 36 застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания».

В результате ДТП автомобилю истца Киа-Спектра гос. регзнак № 36были причинены технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в Воронежский ОАО «Энергетическая страховая компания», представив все необходимые документы. Ответчиком до настоящего времени не выплачено страховое возмещение.

Для определения размера восстановительного ремонта ФИО2 обратился в ООО «Городская оценочная компания». Согласно заключения ООО «Городская оценочная компания» № 12741 от 11.10.2010 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 45242,37 рублей. За производство экспертизы истцом было оплачено 1000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду возражений, опровергающих доводы истца.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

Согласно ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ОАО «Энергетическая страховая компания» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 45242,37 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 1000 рублей, а всего 46242,37 рублей.

ФИО2 также просит суд взыскать в его пользу неустойку в сумме 8760 рублей 80 копеек за период с 12 декабря 2010 года по 20 сентября 2011 года.

В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс­портных средств» (ст.ст. 7, 12, 13) в случае неисполнения страховщиком обя­занности произвести страховую выплату потерпевшему, страховщик за каж­дый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждо­му потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потер­певшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмеще­ния вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

11.10.2010 года истец обратилась в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения. Таким образом, ответчик не позднее 12.11.2011 года был обязан исполнить обязанность по выплате страхового возмещения.

Однако, в уста­новленный законом выплата произведена не была, в связи с чем, за период с 12.11.2010 года по 20.09.2011 года в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При расчете неустойки, суд принимает во внимание расчет истца, полагая его верным, так как в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Согласно указанию Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У с размер ставки рефинансирования составляет 7,75 % годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с 12.12.2010 года по 20.09.2011 года (188 дней) составляет:

45242,37 х 7,75% : 75 х 188 = 8760,8 рублей.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 1759 рублей 23 копейки, оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ данные расходы признаны судом необходимыми.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, суд находит разумным взыскание расходы в размере 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 56, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 46242 (сорок шесть тысяч двести сорок два) рубля 37 копеек, неустойку в размере 8760 (восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: