гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах Бабенкова Александра Петровича к ФГУП Опытная сельскохозяйственная станция о взыскании задолженности по заработной плате,судебных расходов



гр. дело № 2-4465/2011г.

строка № 10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием прокурора Золотухиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах Бабенкова Александра Петровича к Федеральному государственному унитарному предприятию Опытная сельскохозяйственная станция государственного образовательного учреждения Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки о взыскании задолженности по зарплате, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд с настоящим иском, указал, что истец работает в Федеральном государственном унитарном предприятии Опытная сельскохозяйственная станция государственного образовательного учреждения Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки с 13.04.2007г. в должности водителя, у работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, в связи с чем прокурор просит взыскать в пользу истца задолженность по зарплате в размере 3671.28 руб. за период с апреля 2011г. по май 2011г.

Истец Бабенков А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия Опытная сельскохозяйственная станция государственного образовательного учреждения Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений прокурора, трудового договора, справки о задолженности, дополнительного соглашения к трудовому договору, устава, выписки, свидетельств, приказа, имеющихся в деле, судом установлено, что истец работает у ответчика с 13.04.2007г. в должности водителя. У работодателя перед работником образовалась задолженность по зарплате на общую сумму 3671.28 руб.

В соответствии со ст. ст. 15, 16, 56 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом в пользу Бабенкова А.П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с апреля 2011г. по май 2011г. в размере 3671.28 руб.

При этом суд учитывает, что согласно определения о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 22.08.2011г. ответчику было разъяснено о необходимости представить письменные возражения по исковым требованиям, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения и их доказательства суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Опытная сельскохозяйственная станция государственного образовательного учреждения Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки в пользу Бабенкова Александра Петровича заработную плату в размере 3671.28 руб. (три тысячи шестьсот семьдесят один руб. 28 коп.).

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Воронежский областной суд в течение десяти дней.

Судья