гражданское дело по иску Коновалова Олега Семеновича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов



гр. дело № 2-3397/2011г.

строка № 55

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«14» сентября 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

представителя истца по доверенности Мотырева А.В., представителя ответчика по доверенности Щербак О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Олега Семеновича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Коновалов О.С. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Каркаде», под управлением Казаненко К.Л. и автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак №, под управлением Смагина А.П., принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан Казаненко К.Л., сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб., из которых ответчиком выплачено <данные изъяты> руб., гражданская ответственность Казаненко К.Л. застрахована ОСАО «Ингосстрах».

В связи с тем, что страховая выплата в полном объеме ответчиком не произведена, истец, впоследствии уточнил исковые требования, снизив сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения о стоимости ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

Истец Коновалов О.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Мотырев А.В. исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Щербак О.А. с иском не согласилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, копий справки о ДТП, постановлений, паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, прав, доверенности, страхового полиса, акта о страховом случае, заключения о стоимости ТС, договора, фототаблиц, акта осмотра, заключения, свидетельств, телеграмм, заключения о специальной стоимости, договора, справки о ДТП, уведомления, положения, извещения, акта осмотра ТС, заключения о специальной стоимости, выписки, устава, сертификата соответствия, заключения о стоимости ремонта, заключения о стоимости восстановительного ремонта, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Каркаде», под управлением Казаненко К.Л. и автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак №, под управлением Смагина А.П., принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 28).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Казаненко К.Л., гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Казаненко К.Л., застрахована ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 12).

Ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства № (л.д.12 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно представленного ответчиком заключения о специальной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 20-21, 51-53).

Согласно представленного истцом заключения ИП Семенцова В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 92-93).

В связи с несогласием сторон с вышеуказанными заключениями и с учетом мнения сторон судом назначена судебная автотехническая экспертиза, и согласно заключения ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание заключение ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы», суд руководствуется ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение по существу не оспорено сторонами.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. на страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., сумма оплаты телеграммы как признанные судом необходимые расходы в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанций (л.д. 13, 113-115).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), соглашения о цене к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), актов приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123) истец произвел оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., из которых подлежит взысканию с ответчика частично в размере <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает реальное участие и помощь представителя в судебном заседании и в сборе доказательств.

Суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая <данные изъяты> руб., суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает возражения ответчика, а также отсутствие сложности дела, два судебных заседания, а также, что эта сумма взыскана в разумных пределах.

В связи с изложенным и согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Коновалова Олега Семеновича в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., сумму оплаты услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты телеграммы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья