№ 2-371/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Юровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Сергея Михайловича к Щербинину Илье Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Медведев С.М. обратился в Нижневартовкий городской суд с иском к Щербинину И.В. о взыскании долга по договору займа в размере 285000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2009 года между ними заключен договор займа, по которому он передал ответчику в долг 285000 рублей, которые Щербинин И.В. обязался возвратить в срок до 05.05.2009 года. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Определением Нижневартовского городского суда от 11.7.2011 года гражданское дело по иску Медведева Сергея Михайловича к Щербинину Илье Владимировичу о взыскании долга по договору займа передано на рассмотрение Центрального районного суда г. Воронежа.

Определением судьи от 15.12.2011 года дело принято к производству судьи Шумейко Е.С.

В судебное заседание истец Медведев С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик Щербинин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному им в заявлении (л.д. 21): г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 49, кв. 31. Дважды извещался о слушании дела, однако, за получением судебных повесток не являлся. Кроме того, при исполнении судебного поручения Нижневартовского городского суда от 20 апреля 2011 года ответчик Щербинин И.В. был извещен по месту жительства в городе Воронеже о судебном заседании в Центральном районном суде г. Воронежа, лично присутствовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27 мая 2011 года (л.д. 19).

Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании расписки (л.д. 31), судом установлено, что 05.03.2009 года между Медведевым С.М. и Щербининым И.В. заключен договор займа, по которому Медведев С.М. передал ответчику в долг 285000 рублей, которые Щербинин И.В. обязался возвратить в срок до 05.05.2009 года. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На заемщике – Щербинине И.В. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Ответчик Щербинин И.В. в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных требований.

Таким образом, исковые требования Медведева С.М. о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и доказанными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Медведевым С.М. заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 21050 рублей, состоящих из оплаты госпошлины в размере 6050 рублей и оплаты услуг представителя (составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции) в размере 15000 рублей.

Расходы, произведенные Медведевым С.М. в указанных суммах, подтверждаются квитанцией (л.д. 4), квитанцией (л.д. 6).

Факт участия представителя в судебных заседаниях 20.04.2011 года, 28.06.2011 года, 11.07.2011 года подтверждается протоколами судебных заседаний от 20.04.2011 года (л.д. 14), от 28.06.2011 года (л.д. 33), от 11.07.2011 года (л.д. 53).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Расходы за составление искового заявления и участие в деле представителя в размере 15000 рублей суд признает разумными, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Медведева Сергея Михайловича к Щербинину Илье Владимировичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Щербинина Ильи Владимировича в пользу Медведева Сергея Михайловича долг по договору займа в размере 285000 (двести восемьдесят пять) рублей, судебные расходы в размере 21 050 (двадцать одна тысяча пятьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: