строка № 55

«14» ноября 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием представителя истца по доверенности Короевой С.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Романа Витальевича к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Казанцев Р.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21099 гос.рег.знак №,принадлежащего Небольсину Е.А., под управлением Небольсина Д.Е., и автомобиля «Хенде Санта ФЭ» гос.рег.знак №, принадлежащий истцу и под его управлением.

Виновным в ДТП признан Небольсин Д.Е., сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, принадлежащего Небольсину Д.Е., застрахована ОАО «Энергетическая страховая компания».

В связи с тем, что страховая выплата ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., УТС в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключений в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграфных отправлений в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Казанцев Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется судебная повестка с уведомление о возвращении по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещеним.

Представитель истца по доверенности Короева С.Ф. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, копий справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, акта осмотра ТС, заключений, сберкнижки, паспорта, прав, счетов на оплату, наряд-заказа, телеграмм, квитанций, заявления, страхового акта, выписки из ЕГРЮЛ, страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС, доверенности, имеющихся в деле,еркнижки, паспорта, прав, счетов на оплату, наряд-заказа, телеграмм, квитанций, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 гос.рег.знак №,принадлежащего Небольсину Е.А., под управлением Небольсина Д.Е., и автомобиля «Хенде Санта ФЭ» гос.рег.знак №, принадлежащий истцу и под его управлением (л.д. 14).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2010г. виновным в ДТП признан Небольсин Д.Е. (л.д.15об), гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом (л.д. 58).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

По результатам экспертизы ООО «Эксперт-Сервис плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части автотранспортного средства «Хенде Санта ФЭ» гос.рег.знак № составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в пределах заявленных истцом требований в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования в части взыскания УТС также подлежат удовлетворению.

По смыслу вышеуказанных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно заключения ООО «Эксперт-Сервис плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) оплата утраты товарной стоимости составит <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключений в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 26) и <данные изъяты>. (л.д. 27), расходы по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты>. (л.д. 28), расходы по оплате телеграфных отправлений в сумме <данные изъяты>. (л.д. 29-32), расходы за составление генеральной доверенности в сумме <данные изъяты>. (л.д. 21).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), квитанции (л.д. 8) истец произвел оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, при этом суд учитывает реальное участие и помощь представителя в судебных заседаниях. Кроме того, суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывая, что указанная сумма на оплату услуг представителя не завышена, а также учитывая, что другая сторона не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Казанцева Романа Витальевича страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., УТС в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты>., итого <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья