Дело № 2-362/12 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Юровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску арбитражного управляющего ТСЖ «Дом-2» к Шуляпину Владимиру Юрьевичу:

- о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья от 15.11.2005 года в размере 459 322 рубля,

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60525 рублей 24 копейки,

- о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых на сумму 459 322 рубля, начиная с 19.07.2011 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств,

у с т а н о в и л :

Арбитражный управляющий ТСЖ «Дом-2» обратился в суд с иском к Шуляпину В.Ю. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья от 15.11.2005 года в размере 459 322 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60525 рублей 24 копейки, ссылаясь на то обстоятельство, что заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Определением суда от 19.12.2011 года к производству суда уточненное исковое заявление ТСЖ «Дом-2» к Шуляпину Владимиру Юрьевичу:

- о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья от 15.11.2005 года в размере 459 322 рубля,

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60525 рублей 24 копейки,

- о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых на сумму 459 322 рубля, начиная с 19.07.2011 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Дом-2», действующая на основании доверенности Толстопятова Я.В., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шуляпин В.Ю. исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности Василенко Е.В., полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как установлено судом в соответствии с распоряжением администрации Воронежской области от 09.04.2003 года № 547-р (л.д. 17), администрацией области было принято решение об оказании государственным служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами ЖСК «Дом-2» финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% строительной стоимости квартир.

Распоряжением от 30.01.2004 года № 132-р (л.д. 18) установлено: оказать членам ЖСК «Дом-2» финансовую помощь в завершении строительства кооперативного жилого дома по ул. Ломоносова (поз. 2, 1/2 и 5/2) на условиях, определенных распоряжением администрации области от 09.04.2003 года № 547-р.

На Главное финансовое управление возложена обязанность предоставить бюджетный кредит ЖСК «Дом-2» в сумме 67,7 млн. руб. на финансирование строительства кооперативного жилого дома за счет свободного остатка средств областного бюджета по состоянию на 01.01.2004 года в соответствии с согласованным графиком с последующим переоформлением ссуды членам ЖСК.

06.11.2002 года между ЖСК «Дом-2» и Шуляпиным В.Ю. был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения.

В силу п. 1 договора предметом договора является строительство квартиры в кооперативном многоэтажном кирпичном жилом доме по ул. Ломоносова (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства.

В соответствии с п. 4.2. договора Шуляпин В.Ю. принимал на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить паевые взносы в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК.

На основании п. 5.2., 5.3., 5.4. договора уплата паевых взносов осуществляется как в наличной, так и в безналичной форме. Окончательный расчет между сторонами производится по фактической стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры в течение 10 дней после подписания акта государственной комиссии по приемке дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением к договору от 06.11.2002 года стороны определили, что фактическая строительная стоимость предоставленной ответчику квартиры составила 966 537 рублей.

Согласно акта приема-передачи квартиры Шуляпин В.Ю. принял квартиру № 134 в доме по ул. Ломоносова, 114/7 г. Воронежа.

Из представленного акта следует, что расчет сторонами в соответствии с договором от 06.12.2002 года произведен полностью.

Как видно из представленных суду платежных поручений, Шуляпин В.Ю. произвел оплату по договору путем внесения денежных средств в размере 386615 рублей, т.е. 40% стоимости квартиры.

15.11.2005 года между ЖСК «Дом-2» и Шуляпиным В.Ю. заключен договор целевого займа на строительство жилья.

Предметом договора является предоставление Шуляпину В.Ю. долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60 % фактической стоимости в соответствии с распоряжением администрации области № 547-р от 09.04.2003 года и № 132-р от 30.01.2004 года.

В соответствии с п. 2.1. договора целевого займа ЖСК «Дом-2» принял на себя обязательство предоставить Шуляпину В.Ю. долгосрочный беспроцентный заём для частичной оплаты квартиры № 134 в доме 114/7 по улице Ломоносова, построенной по договору с кооперативом от 06.11.2002 года в размере 579922 руб. на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации области.

ЖСК «Дом-2» в соответствии с п. 2.2. договора обязался засчитать Шуляпину В.Ю. денежные средства в размере 579922 руб. в счет частичной оплаты построенной квартиры.

Из представленного суду решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2010 года (л.д. 10-11) судом установлено, что истец по настоящему делу ТСЖ «Дом-2» является правопреемником ЖСК «Дом-2» (реорганизация в форме преобразования).

Решением Арбитражного суда товарищество собственников жилья «Дом-2» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (п. 1.ст. 814 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сумма в размере 579922 руб. была внесена ЖСК «Дом-2», что подтверждает предоставленный суду акт сверки расчетов между ЖСК «Дом-2» и ОАО «ДСК».

Согласно представленного суду акта от 15.11.2005 года Шуляпин В.Ю. полностью оплатил фактическую стоимость квартиры в размере 966537 рублей.

Из представленных платежных поручений ответчик оплатил путем внесения денежных средств по договору в размере 120 600 руб.

Доказательств внесения оплаты в размере 459 322 рубля ответчиком не представлено.

Как следует из платежных поручений № 47134 от 20.12.2006 года, № 73504 от 26.06.2007 года, № 71160 от 09.04.2008 года, № 43255 от 06.07.2009 года, №10004 от 02.09.2009 года Шуляпин В.Ю. возвратил по договору целевого займа на строительство жилья от 15.11.2005 года несколькими платежами на суммы 25000 рублей, 15000 рублей, 40600 рублей, 20000 рублей, 20000 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора заемщик обязуется осуществлять платежи в погашение займа, начиная с декабря 2006 года в размерах, предусмотренных графиком возврата, являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании п. 3.1. договора займодавец имеет право требовать от Заемщика своевременного внесения платежей в погашение займа.

Согласно графика возврата (л.д. 28) Шуляпин В.Ю. обязан возвратить полученный заём:

До 15.12.2006 года – 40595 руб.,

До 15.12.2007 года – 40595 руб.,

До 15.12.2008 года – 57992 руб.,

До 15.12.2009 года – 69591 руб.,

До 15.12.2010 года – 86988 руб.,

До 15.12.2011 года – 104386 руб.,

До 15.12.2012 года – 179776 руб.

Судом установлено, что ответчиком произведено погашение целевого займа за 2006-2008 годы в размере 120600 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждения довод истца о том, что ответчиком не были произведены платежи по погашению целевого займа за 2008-2010 г.г. в общей сумме 175160 рублей, т.е. нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

На основании ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, денежная сумма в размере 459 322 руб. (579922-120600) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

На день подачи заявления ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25 % годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

За период с 15.12.2006 года по 18.07.2011 года: 15595 х 8,25% х 1674 дня : 360 = 5982,63 руб.

За период с 16.12.2007 года по 18.07.2011 года: 25595 х 8,25% х 1309 дней : 360 = 7677,97 руб.

За период с 16.12.2008 года по 18.07.2011 года: 17392 х 8,25% х 944 дня : 360 = 3762,47 руб.

За период с 16.12.2009 года по 18.07.2011 года: 29591 х 8,25% х 579 дней : 360 = 3926,35 руб.

За период с 16.12.2010 года по 18.07.2011 года: 86988 х 8,25% х 214 дней : 360 = 4266,04 руб.

Всего: 25615 рублей 36 копеек.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых на сумму 459 322 рубля, начиная с 19.07.2011 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ТСЖ «Дом-2» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда по делу.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере: ((459322+25615,36)-200000)х1%+5200)=8049 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования арбитражного управляющего ТСЖ «Дом-2» к Шуляпину Владимиру Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать с Шуляпина Владимира Юрьевича в пользу ТСЖ «Дом-2» задолженность по договору целевого займа на строительство жилья от 15.11.2005 года в размере 459 322 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25615 рублей 36 копеек, а всего: 484937 (четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 36 копеек.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых на сумму 459 322 рубля, начиная с 19.07.2011 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств Шуляпиным Владимиром Юрьевичем.

Взыскать с Шуляпина Владимира Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8049 (восемь тысяч сорок девять) рублей 37 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: