строка № 55

«19» декабря 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием представителя истца по доверенности Семипятова Р.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Алексея Юрьевича к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, набережная Массалитинова произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 31029, гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением Турищева С.Р., и автомобиля Ситроен С5, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.

Виновным в ДТП признана Турищев С.Р., сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность истца застрахована ООО СК «Цюрих» (филиал ООО СК «Цюрих»).

В связи с тем, что страховая выплата ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости (УТС) в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта и УТС в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Кузнецов А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель истца по доверенности Семипятов Р.Д. поддержал исковые требования, пояснил изложенное.

Представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельства о регистрации ТС, квитанций, счетов на оплату, заключения, экспертного заключения, акта осмотра ТС, свидетельств, договора, имеющихся в деле, судом установлено, что 27.08.2010г. по адресу г. Воронеж, набережная Массалитинова произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 31029, гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением Турищева С.Р., и автомобиля Ситроен С5, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу и под его управлением (л.д. 5).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан Турищев С.Р., в отношении истца в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 6).

Гражданская ответственность истца застрахована ООО СК «Цюрих», куда истец обратился о страховой выплате, в чем ему было отказано по тем основаниям, что страховая компания второго участника ЗАО «ЖАСО-М» не является участником договора о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Эксперт Сервис Плюс» № 34785 от 31.10.2011г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству размер материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Указанное заключение суд принимает во внимание в соответствии со ст. ст. 86, 67 ГПК РФ с учетом того, что заключение не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. на страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

По смыслу вышеуказанных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Учитывая, что к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, суд считает, что страховая компания обязана произвести оплату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. согласно заключения ООО «Эксперт Сервис Плюс» № 34786 от 31.10.2011г. (л.д. 12).

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. согласно квитанции (л.д. 8), сумма оплаты за составление заключения утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. (л.д. 9, 10).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора № 1160 от 12.11.2011г. (л.д. 19), квитанции на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 18) истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. - за составление искового заявления и за участие в судебном заседании, из которых подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает реальное участие и помощь представителя в судебном заседании и в сборе доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, направленных в суд факсимильной связью, суд не принимает во внимание, так как письменные возражения представлены лицом, не имеющим на то полномочий, кроме того, суду не представлены доказательства обстоятельств, изложенных в письменных возражениях.

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Кузнецова Алексея Юрьевича страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта и УТС в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты>

Разъяснить ООО СК «Цюрих», что оно вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых оно не имело возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья