№ 2-392/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Юровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурачевой Екатерины Александровны к Горохову Алексею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Мурачева Е.А. обратилась в суд с иском к Горохову А.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере 93000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 30690 рублей, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2011 года между ними заключен договор займа, по которому она передала ответчику в долг 93000 рублей. На сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 3% ежемесячно на оставшуюся сумму долга. Сумму в размере 25000 рублей Горохов А.Ю. обязался возвратить в срок до 14.03.2011 года, оставшуюся сумму долга ответчик обязался возвращать ежемесячно по 6000 рублей, начиная с января 2011 года, не позднее 24 числа каждого месяца с учетом процентной ставки и погасить долг окончательно в течение 14 месяцев. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истица Мурачева Е.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Горохов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании расписки (л.д. 17), судом установлено, что 14.01.2011 года между ними Мурачевой Е.А. и Гороховым А.Ю. заключен договор займа, по которому Мурачева Е.А. передала ответчику в долг 93000 рублей.

Согласно расписке на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 3% ежемесячно на оставшуюся сумму долга.

Сумму в размере 25000 рублей Горохов А.Ю. обязался возвратить в срок до 14.03.2011 года, оставшуюся сумму долга ответчик обязался возвращать ежемесячно по 6000 рублей, начиная с января 2011 года, не позднее 24 числа каждого месяца с учетом процентной ставки и погасить долг окончательно в течение 14 месяцев.

25.11.2011 года Мурачева Е.А. отравила Горохову А.Ю. требование о возврате суммы долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 123690 рублей (л.д. 10-12).

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На заемщике – Горохове А.Ю. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Ответчик Горохов А.Ю. в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных требований.

Таким образом, исковые требования Мурачевой Е.А. о взыскании долга по договору займа в размере 93000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 30690 рублей (93000 х 11 мес. х 3%) являются обоснованными и доказанными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика Горохова А.Ю. в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 3673 рубля, оплаченная при подаче иска (л.д. 3-4).

Руководствуясь ст.ст. 56, 234-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мурачевой Екатерины Александровны к Горохову Алексею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Горохова Алексея Юрьевича в пользу Мурачевой Екатерины Александровны долг по договору займа в размере 93000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 30690 рублей, судебные расходы в размере 3673 рубля, а всего: 127363 (сто двадцать семь тысяч триста шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: