дело по жалобе Медведевой Марии Дмитриевны, Новичихиной Галины Владимировны, Мешалкиной Екатерины Владимировны на действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов



гр. дело № 2-4935/2010г.

строка № 62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2010г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием адвоката Кульнева С.А., заявителей Медведевой М.Д., Новичихиной Г.В., судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов Анисимовой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Медведевой Марии Дмитриевны, Новичихиной Галины Владимировны, Мешалкиной Екатерины Владимировны на действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании постановления незаконными,

у с т а н о в и л:

Медведева М.Д., Новичихина Г.В., Мешалкина Е.В. обратились в суд с настоящей жалобой, указали, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.07.2009г. Медведев В.Н. вселен в <адрес>. Во исполнение решения суда 19.04.2010г. выданы исполнительные листы, и 23.04.2010г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства. 17.05.2010г. составлены акты о вселении Медведева В.Н. в указанную квартиру, в связи с чем вынесены постановления об окончании исполнительного производства. 21.06.2010г. от Медведева В.Н. поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, и 22.06.2010г. вынесены постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, и 22.06.2010г. вновь составлен акт о вселении Медведева В.Н. в указанную квартиру. 02.07.2010г. исполнительные производства окончены. 30.07.2010г. и 02.08.2010г. в Центральный РОСП от Медведева В.Н. и от его представителя по доверенности Борщевской Н.В. вновь поступили заявления о возобновлении исполнительного производства о вселении, в связи с чем 03.08.2010г. старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Воронежа вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных производств №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу <адрес> составлены повторные акты о вселении ФИО7 в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новичихиной Г.В., Медведевой М.Д., Мешалкиной Е.В. вынесены постановления о взыскании с них исполнительского сбора в сумме по 500 руб. с каждого и должники предупреждены о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должников.

Считая действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными по тем основаниям, что решение суда было исполнено заявителями в добровольном порядке, заявители просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов №, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере по 500 руб. с каждого.

Заявители Медведева М.Д., Новичихина Г.В. в судебном заседании жалобу поддержали, пояснили изложенное.

Заявитель Мешалкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, о чем имеются уведомление и заявление.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов Анисимова О.Ю. с жалобой не согласилась, представила письменные возражения (л.д.72-75).

Медведев В.Н в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о чем имеется уведомление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с жалобами не согласен, о чем представил письменные возражения (л.д.17-18,38-39,58-59).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, копии которых имеются в деле, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, решения суда, материалов исполнительных производств судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.07.2009г. Медведев В.Н. вселен в <адрес>. Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства. 17.05.2010г. составлены акты о вселении Медведева В.Н. в указанную квартиру, в связи с чем вынесены постановления об окончании исполнительного производства. 21.06.2010г. от Медведева В.Н. поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, и 22.06.2010г. вынесены постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, и 22.06.2010г. вновь составлен акт о вселении Медведева В.Н. в указанную квартиру. 02.07.2010г. исполнительные производства окончены. 30.07.2010г. и 02.08.2010г. в Центральный РОСП от Медведева В.Н. и от его представителя по доверенности Борщевской Н.В. вновь поступили заявления о возобновлении исполнительного производства о вселении, в связи с чем 03.08.2010г. старшим судебным приставом Центрального РОСП <адрес> вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных производств №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу <адрес> составлены повторные акты о вселении Медведева В.Н. в квартиру. 17.09.2010г. в отношении Новичихиной Г.В., Медведевой М.Д., Мешалкиной Е.В. вынесены постановления о взыскании с них исполнительского сбора в сумме по 500 руб. с каждого и должники предупреждены о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должников.

11.11.2010г. Новичихина Г.В., Медведева М.Д., Мешалкина Е.В. обратились к старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа с жалобами об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоб было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должников по постановлениям о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что препятствий со стороны должников при входе Медведева В.Н. в квартиру и ее пользовании нет, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены.

В соответствии ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного суд считает, что постановления об окончании исполнительного производства отменены старшим судебным приставом незаконно, поскольку в исполнительных производствах отсутствуют какие-либо доказательства, которые не представлены и суду, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Кроме того, суд учитывает положения статей 105 и 108 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта. Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя.

Между тем, в исполнительных производствах отсутствуют и не представлены судебным приставом-исполнителем в судебное заседание доказательства неисполнения должниками (заявителями по настоящему делу) требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также доказательства воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении.

Суд учитывает также, что согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не представил доказательства неисполнения должниками исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов №, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере по 500 руб. с каждого из заявителей являются незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 441, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов №, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере по 500 руб. с каждого: Медведевой Марии Дмитриевны, Новичихиной Галины Владимировны, Мешалкиной Екатерины Владимировны признать незаконными.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

С у д ь я