строка № 55

«18» августа 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием представителя истца по доверенности Степанова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Дмитрия Федоровича к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Комаров Д.Ф. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Калмыкову В.Г., под управлением Калмыкова А.В., и автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.

Виновными в ДТП признаны истец Комаров Д.Ф. и Калмыков А.В., сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Гольф застрахована ЗАО «МАКС» (филиал ЗАО «МАКС»).

В связи с тем, что страховая выплата ответчиком не произведена, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. (50% от суммы <данные изъяты> руб. с учетом вины истца в ДТП), расходы за оплату заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оплату эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Комаров Д.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Степанов В.В. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, о чем имеется расписка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, сообщения, протоколов представителей сторон, постановлений по делу об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснений, справки о ДТП, заявления, заключения, акта осмотра транспортного средства (ТС), фототаблиц, свидетельств, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, квитанций, договора, устава, схемы места совершения ДТП, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Калмыкову В.Г., под управлением Калмыкова А.В., и автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением (л.д. 14).

Согласно постановлений по делу об административном правонарушении виновными в ДТП признаны истец Комаров Д.Ф. и Калмыков А.В. (л.д.8,9), гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС» (л.д. 30).

24.03.2011г. истцом подано заявление в ЗАО «МАКС» о возмещении страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено (л.д. 47).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно представленного истцом отчета ООО «Правовая экспертиза» № 943 от 29.04.2011г. о стоимости восстановительного ремонта ТС Тойота Авенсис размер материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17-18).

Принимая во внимание заключение ООО «Правовая экспертиза», суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. на страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Суд учитывает также, что в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страхования суммы.

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско- правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Федеральный законодатель, возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, тем самым закрепляет возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом.

При наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.8) Калмыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 руб.), ему назначен штраф в сумме 100 руб.

В соответствии с постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д. 9) Комаров Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей), ему назначен штраф в сумме 500 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина указанных водителей равнозначна, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 50 % от определенной в соответствии с заключением стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате заключения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 16), расходы за оплату эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 31).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора и квитанций истец произвел оплату услуг представителя в сумме в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, при этом суд учитывает реальное участие и помощь представителя в судебном заседании и в сборе доказательств и отсутствие возражений ответчика.

В связи с изложенным согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Комарова Дмитрия Федоровича недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оплату заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оплату эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней.

Судья