гр. дело № 2-3824/2011г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием истца Ларьковой Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларьковой Натальи Леонидовны к ООО «Виктон-С» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по изготовлению шкафа с антресолями и панелями, а именно: изготовить шкаф с антресолью размером в длину и ширину по габаритам, установить на угол две панели из ламината высотой 246 см и размером по габаритам с учетом толщины ламината, заменить нижнюю часть антресоли желтого цвета на основной цвет «темный орех», заменить ламинатную панель над дверью так, чтобы рисунок текстуры шел вертикально как на дверцах шкафа, устранить царапины на паркете пола, устранить сколы краски на плинтусах и покрыть краской; о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указала, что по устной договоренности между нею и ООО «Виктон-С» истцу будет изготовлена и установлена мебель - шкаф двустворчатый с антресолью и две панели, закрывающие угол в этой комнате, а так же часть стены над входной дверью, в связи с чем истец предоставила эскиз Есину М.В., который снимал размеры. ДД.ММ.ГГГГ Ларькова Н.Л. оплатила Есину М.В. аванс <данные изъяты> руб. (50% от общей стоимости заказа, в том числе, транспортная доставка, поднятие на этаж, сборка в квартире готовых элементов), с ним договорилась, что срок изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, однако заказ выполнен не был. В декабре 2008г. Есин М.В. привез ламинат, и истец оплатила 500 руб. за транспортную доставку, ДД.ММ.ГГГГ Есин М.В. начал распиловку ламината, ДД.ММ.ГГГГ прикрутил панель на выступающий угол, но она оказалась по размеру меньше, чем угол, вторая панель отсутствовала. В ходе работы Есин М.В. повредил обои, испортил паркет, образовался скол краски на плинтусах. ДД.ММ.ГГГГ Есин М.В. сообщил, что он находится в командировке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Виктон-С», директором предложено оформить заказ на две панели, что сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ по квитанции на сумму <данные изъяты> руб., однако ламината нужного цвета в наличии не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в ООО «Виктон-С», но ламината нужного цвета не было, в связи с чем по соглашению сторон истцу возвращены <данные изъяты> руб. В связи с тем, что Есин М.В. сделал шкаф и антресоль меньшего размера, а так же нижнюю часть антресоли из светлого ламината, но работу не доделал, получил от истца всю сумму <данные изъяты> руб., поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила работы по сборке другому мастеру в сумме <данные изъяты> руб., и по предложению мастера купила металлические стык-пороги на сумму <данные изъяты> руб., кромку «махагон» подходящую по цвету шкафа, отвёртки шестигранные на сумму <данные изъяты> руб., клей момент - <данные изъяты> руб., саморезы – <данные изъяты>., евровинт - <данные изъяты> руб., свёрла - <данные изъяты> руб. набор отвёрток – <данные изъяты> руб., итого, на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию почтой и обратилась письменно с требованием об устранении выявленных недостатков, однако ответа на свою претензию не получила, недостатки устранены не были, в связи с чем истец просит возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по изготовлению шкафа с антресолями и панелями, а именно: изготовить шкаф с антресолью размером в длину и ширину по габаритам, установить на угол две панели из ламината высотой 246 см и размером по габаритам с учетом толщины ламината, заменить нижнюю часть антресоли желтого цвета на основной цвет «темный орех», заменить ламинатную панель над дверью так, чтобы рисунок текстуры шел вертикально как на дверцах шкафа, устранить царапины на паркете пола, устранить сколы краски на плинтусах и покрыть краской; взыскать неустойку в размере стоимости заказа - 12 тысяч рублей из расчета 3% за каждый день просрочки требования об устранении недостатков (период просрочки с момента получения ответчиком претензии по настоящее время), взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы в доход государства.

Истец Ларькова Н.Л. исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ООО «Виктон -С» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка директора.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции от 23.11.2009г. № 261-ФЗ и от 18.07.2011г. № 242-ФЗ) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьями 27 и 37 Закона установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В обоснование исковых требований согласно искового заявления истец сослалась на те обстоятельства, что по устной договоренности между нею и ООО «Виктон-С» истцу будет изготовлена и установлена мебель - шкаф двустворчатый с антресолью и две панели, закрывающие угол в этой комнате, а так же часть стены над входной дверью, в связи с чем истец предоставила эскиз Есину М.В., который снимал размеры. ДД.ММ.ГГГГ Ларькова Н.Л. оплатила Есину М.В. аванс <данные изъяты> руб. (50% от общей стоимости заказа, в том числе, транспортная доставка, поднятие на этаж, сборка в квартире готовых элементов), с ним договорилась, что срок изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, однако заказ выполнен не был. В декабре 2008г. Есин М.В. привез ламинат, ДД.ММ.ГГГГ начал распиловку ламината, ДД.ММ.ГГГГ прикрутил панель на выступающий угол, но она оказалась по размеру меньше, чем угол, вторая панель отсутствовала. В ходе работы Есин М.В. повредил обои, испортил паркет, образовался скол краски на плинтусах. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Виктон-С», директором предложено оформить заказ на две панели, что сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ по квитанции на сумму <данные изъяты> руб., однако ламината нужного цвета в наличии не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в ООО «Виктон-С», но ламината нужного цвета не было, в связи с чем по соглашению сторон истцу возвращены <данные изъяты> руб.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что договор на изготовление и установку указанной мебели между сторонами не заключался, что истцом фактически не оспаривается, доказательства заключения договора в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, что судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ разъяснено истцу о представлении указанных доказательств (л.д.44). При этом суд учитывает следующее.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ст. 434 ГК РФ).

Главой 37 ГК РФ предусмотрены положения о договоре подряда. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 709 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п.27), согласно которого соглашение гражданина с работником предприятия, учреждения, организации, выполняющего работы (оказывающего услуги), о выполнении работы (оказании услуги) без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием, учреждением, организацией, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (оказание услуги) либо за утрату или повреждение переданного по такому соглашению имущества в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В указанном случае имущественную ответственность перед гражданином несет лицо, обязавшееся выполнить работу (оказать услугу).

Отсюда следует, что при изложенных обстоятельствах и их доказанности имущественную ответственность перед истцом несет лицо, обязавшееся выполнить работу (оказать услугу).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ларьковой Натальи Леонидовны к ООО «Виктон-С» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по изготовлению шкафа с антресолями и панелями, а именно: изготовить шкаф с антресолью размером в длину и ширину по габаритам, установить на угол две панели из ламината высотой 246 см и размером по габаритам с учетом толщины ламината, заменить нижнюю часть антресоли желтого цвета на основной цвет «темный орех», заменить ламинатную панель над дверью так, чтобы рисунок текстуры шел вертикально как на дверцах шкафа, устранить царапины на паркете пола, устранить сколы краски на плинтусах и покрыть краской; о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья