гр. дело № 2-3599/2011 г. строка № 57 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «08» августа 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Жемчужниковой И.В. при секретаре Даценко И.А. с участием представителя истца по доверенности Семенова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику жилищный кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на ремонт жилья. Согласно п. 5.1. кредитного договора обеспечением возврата кредита и начисленных процентов является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство ФИО3, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность поручителей ограничивается суммой <данные изъяты> руб. В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчикам уведомления о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства незамедлительно, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков солидарно основную задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., срочные проценты в размере в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) по доверенности Семенов А.А. исковые требования поддержал, пояснил изложенное. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка почтового отделения о том, что «повестка возвращена по истечении срока хранения», что суд находит надлежащим извещением. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании копий кредитного договора, графика погашений кредита, договоров поручительства, уведомлений, выписки, графика погашений кредита, распоряжения, свидетельств, выписки из протокола, устава, положения, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на ремонт жилья (л.д. 7-8). Согласно п. 5.1. кредитного договора обеспечением возврата кредита и начисленных процентов является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) и поручительство ФИО3, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), ответственность поручителей ограничивается суммой <данные изъяты> руб. Истец свое обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету основной задолженности заемщика № - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23). На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор. В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ. В связи с тем, что ФИО1 осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчикам уведомления о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства незамедлительно (л.д.17,18,19), после чего истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по договору. Согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму кредита и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Возврат кредита должен был производиться, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> руб. не позднее «02» числа ежемесячно, либо в соответствии с графиком погашения кредита по договору (п. 2.2 – 2.4). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) банк начисляет пеню в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 6.2). В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. Суд принимает во внимание не оспоренный ответчиками представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), согласно которого основная задолженность составит <данные изъяты> руб., просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., срочные проценты - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб. Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 5.1. кредитного договора обеспечением возврата кредита и начисленных процентов является поручительство ФИО2 и ФИО3 Согласно п. 2.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед банком солидарно. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 363 ГК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска. Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) солидарно основную задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что они вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья: