15 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Телегина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №ф от 13 апреля 2010 года, взыскании по кредитному договору № № от 13 апреля 2010 года по состоянию на 26 августа 2011 года задолженности в размере 50 651,10 рублей, платы за пользование кредитом по ставке 0,16 % в день за период с 27 августа 2011 года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере 27 696 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 719,53 рублей,

установил:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №ф от 13 апреля 2010 года по возврату кредита и уплате процентов с апреля 2010 года; по состоянию на 26 августа 2011 года задолженность ФИО1 перед истцом составила 96 959,07 рублей, из них: сумма основного долга в размере 27 696 рублей, плата за пользование кредитом в размере 17 955,10 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 39 692,49 рублей, пени по просроченной плате в размере 11 615,48 рублей; учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, истец снизил пени по просроченному основному долгу, пени по просроченной плате до 5 000 рублей (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Телегин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что задолженность в размере 50 651,106 рублей включает в себя сумму основного долга в размере 27 696 рублей, плату за пользование кредитом в размере 17 955,10 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 5000 рублей; требование о взыскании пени по просроченной плате истец не заявляет.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2010 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (банк) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 30 000 рублей путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом; днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке; сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 12 месяца с даты фактической выдачи кредита; плата за пользование кредитом указывается в графике платежей (приложении 1), который является неотъемлемой частью договора; до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2010 года, заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей; сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга; плата за пользование кредитом составляет 0,16 % в день, начисленная на сумму остатка основного долга (л.д. 7, 8).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв ответчику счет, на который была перечислена сумма кредита в размере 30 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 13 апреля 2010 года (л.д. 10).

Истец в обоснование иска ссылается на неоднократное нарушение ответчиком сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

17 августа 2011 года банком было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, в котором банк предложил досрочно расторгнуть кредитный договор с 23 августа 2011 года. О своем решении, о расторжении кредитного договора банк просил уведомить 23 августа 2011 года (л.д. 12, 13-14).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор дано ответа не было.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №ф от 13 апреля 2010 года подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержат пункты 5.3., 5.3.1 кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (основного долга, платы за пользование кредитом, по просроченному основному долгу) по состоянию на 26 августа 2011 года (л.д. 15-16), сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с учетом снижения истцом пени по просроченному основному долгу до 5 000 рублей в совокупности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № № от 13 апреля 2010 года по состоянию на 26 августа 2011 года задолженность в размере 50 651,106 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование кредитом по ставке 0,16 % в день за период с 27 августа 2011 года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере 27 696 рублей.

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора, который силу п. 3 ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, то требование о взыскании платы за пользование кредитом по ставке 0,16 % в день за период с 27 августа 2011 года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере 27 696 рублей также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 719,53 рублей (л.д. 4).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 719,53 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

Расторгнуть кредитный договор №ф от 13 апреля 2010 года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору №ф от 13 апреля 2010 года по состоянию на 26 августа 2011 года задолженности в размере 50 651,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719,53 рублей, всего 56 370,63 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору №ф от 13 апреля 2010 года плату за пользование кредитом по ставке 0,16 % в день за период с 27 августа 2011 года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере 27 696 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: