16 ноября 2011 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО7. по доверенности Кокотовского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании расходов на восстановительный ремонт в размере 78 598,87 рублей, расходов по оплате за составление заключения о стоимости ремонта в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 383,40 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 695 рублей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года у дома № № по ул. <адрес> г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № 36, под управлением водителя ФИО3. и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № 36, принадлежащего истцу; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения; виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС»; согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 78 598,87 рублей; ответчик о дате и месте проведения осмотра транспортного средства был уведомлен надлежащим образом, однако, в указанное место и время представитель страховой компании не явился, не уведомив о причинах неявки ни истца, ни экспертное учреждение; 22 июля 2011 года истцом были представлены ответчику документы, подтверждающий причиненный вред, однако, в течении установленного законом срока, по заявлению истца страховая выплата не произведена; в письменном уведомлении ответчик отказал истцу в страховой выплате в связи с тем, что страховая компания не осмотрела поврежденное транспортное средство пострадавшего (л.д. 6).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ЗАО «МАКС» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № 36, нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, то есть, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № 36, под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили технические повреждения; виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 (л.д. 13 - обратная сторона).

Автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № 36, принадлежит ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Принадлежность истцу автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № 36, на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от 04 сентября 2011 года (л.д. 18).

22 июля 2011 года ответчиком в рамках обращения за страховым возмещением были получены от истца следующие документы: копия паспорта, копия ПТС, копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, реквизиты карты, куда перечислять выплату, отчет об оценке, квитанции за экспертизу, заявление о страховой выплате, извещение о ДТП, копия страхового полиса потерпевшего, что подтверждается описью вложения и бланком доставки (л.д. 13).

Как следует из письменного ответа ЗАО «МАКС» истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истцом не представлены оригиналы документов, предусмотренных п.п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, а представленные документы, а именно незаверенные их копии, не позволяют убедиться в их достоверности (л.д. 16).

Согласно объяснениям истца до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции (п. 5 ст. 11 Закона).

Согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

Пункт 4 ст. 13 Закона устанавливает, что страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в п. 2 ст. 6, п. 6 ст. 12 Закона, ст.ст. 961, 963 ГК РФ, п. 3, 8 Правил, среди которых такого основания для отказа в выплате страхового возмещения как непредставления какого-либо документа, либо представление документа, заверенного (оформленного) ненадлежащим образом не содержится.

Кроме того, как следует из п.п. 44, 61, 67 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет страховщику право произвести выплату страхового возмещения даже в случае непредставления потерпевшим какого-либо документа, если это не влияет на определение размера страховой выплаты.

В своем сообщении об отказе в принятии заявления истца о страховой выплате ответчик не ссылается на невозможность или затруднительность определения страховой выплаты на основании представленных истцом документов. Кроме того, в нем отсутствует и указание на то, какие конкретно документы, подлежащие представлению страховщику в оригинале, не были фактически представлены в нужной форме.

Как следует из представленного истцом заключения о стоимости ремонта транспортного средства ИП Шмыголь В.В. № 144/11 от 06 мая 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 78 598,87 рублей (л.д. 10-11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своими правами, не представил суду возражений относительно заявленных требований, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось. Данных об иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться указанным заключением, поскольку доказательств причинения имущественного вреда в ином размере суду не представлено.

Согласно пп. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

С учетом положений п. 10 Правил... страховая выплата по данному страховому случаю не может превышать 120 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше расходы на восстановительный ремонт в размере 78 598,87 рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 60 Правил… при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истцом была произведена оплата за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства ИП Шмыголь В.В. № 144/11 от 06 мая 2011 года в размере 4 000 рублей (л.д. 7).

Поскольку при принятии решения суд руководствовался указанным заключением, расходы за составление названного заключения относятся к расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом, и подлежат взыскания с ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что выплаченное истцу страховое возмещение и указанные расходы за составление заключения о стоимости ремонта не превышают предельного размера страховой выплаты по данному страховому случаю.

Требование истца о взыскании почтовых услуг в размере 383,40 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку положения п.п. 45 и 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, не предусматривают обязанность потерпевшего извещать страховщика о месте и времени проводимого по его инициативе осмотра и независимой экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела интересы истца на основании доверенности представлял Кокотовский С.В. (л.д. 22).

Согласно договору оказания юридических услуг от 09 августа 2011 года ООО «Региональное бюро оценки» приняло на себя обязанность по заданию ФИО1 оказать услуги - составить исковое заявление, представлять интересы ФИО1 в суде; оплата за представление интересов в суде составляет 3 000 рублей, за составление искового заявления - 2 500 рублей (л.д. 21).

На основании договора возмездного оказания услуг от 01 января 2011 года Кокотовский С.В. в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года по заданию ООО «Региональное бюро оценки» осуществляет оказание услуг, в том числе, составление исковых заявлений, представление интересов в суде.

Оплата по оказания юридических услуг от 09 августа 2011 года в размере 5 500 рублей подтверждена квитанцией и кассовым чеком-ордером от 10 августа 2011 года.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости представителя в судебных заседаниях по делу (участие в двух судебных заседаниях), суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере 5 500 рублей.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 695 рублей (л.д. 4, 5).

С учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 677,96 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на восстановительный ремонт в размере 78 598,87 рублей, расходы по оплате за составление заключения о стоимости ремонта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677,96 рублей, всего 90 776,83 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      С.А. Панин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: