Строка №31 09 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербининой Г.С., при секретаре Барыгине Д.В. с участием представителя истца Юдина Е.В., действующего на основании доверенности Юдина С.В., представителя ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания», действующей на основании доверенности Фоменко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юдина Евгения Викторовича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Юдин Е.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Карасева О.В. и автомобиля Ниссан АD государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Юдину Е.В. на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Карасев О.В., гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС»). ДД.ММ.ГГГГ с целью получения страхового возмещения истец обратился в ЗАО «МАКС». Представители страховой компании в принятии заявления о страховом случае истцу отказали, в связи с чем истец воспользовался правом на организацию независимой экспертизы и обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Региональное бюро оценки». Согласно отчету, составленному ООО «Региональное бюро оценки» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан АD г.н. № с учетом износа ставила <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае. В принятии заявления истцу повторно было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов ценным письмом с описью вложения и уведомлением. Согласно уведомлению о вручении ценного письма, письмо ЗАО «МАКС» получено ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного истец просит взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом предела лимита ответственности по виду возмещения вреда одному потерпевшему, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Юдина Е.В. о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Юдин Е.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Представитель Юдина Е.В., действующий на основании доверенности Юдин С.В., исковые требования к ЗАО «МАКС» просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ЗАО «МАКС», действующая на основании доверенности Фоменко Е.Ю., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск (л.д.25). Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Юдина Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Карасева О.В. и автомобиля Ниссан АD государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Юдину Е.В. на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Карасев О.В., гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС»). Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). 25.08.2011 г. в адрес ЗАО «МАКС» телеграфом было отправлено уведомление по адресу: <адрес>. 16А, о необходимости прибыть на осмотр аварийного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам по адресу: <адрес> (л.д.38-39). Согласно отчету, составленному ООО «Региональное бюро оценки» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан АD г.н. № с учетом износа ставила 160 071 рубль (л.д.40-53). В целях получения страхового возмещения 12.09.2011 года истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.14). Согласно уведомлению о вручении ценного письма, почтовое отправление получено ЗАО «МАКС» 26.09.2011 года (л.д.15). В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В установленный срок ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил. В силу п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указывалось ране, истцом представлен отчет от 31.08.2011 года, составленный ООО «Региональное бюро оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан АD г.н. № с учетом износа ставила <данные изъяты> рубль. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» доказательств иного размера восстановительного ремонта автомобиля не представил. Отчет составлен экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности данного заключения у суда не имеется. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу Юдина Е.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований предоставлен договор об оказании юридических услуг (л.д.17), квитанции по оплате госпошлины (л.д.3-4) и услуг представителя (л.д.35). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что представителем истца было составлено исковое заявление, также представитель истца участвовал в одном судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ. Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юдина Евгения Викторовича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Юдина Евгения Викторовича страховое возмещение в размере <данные изъяты>), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО7), а всего <данные изъяты>). На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Щербинина Г.С.