Строка №31

08 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Барыгине Д.В.,

с участием представителя истца Бурлаковой Л.Ф., действующего на основании доверенности Сывороткина Р.В.,

представителя ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания», действующей на основании доверенности Фоменко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаковой Лидии Федоровны к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

                                                  УСТАНОВИЛ:

     Бурлакова Л.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» недоплаченное страховое возмещение восстановительного ремонта транспортного средства в размере 160 506 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 411 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей.

     В обоснование заявленных требований указывает, что 12.03.2011 года в 06 часов 05 минут у дома № 45 по ул. Моисеева г. Воронежа произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Х-Trail государственный регистрационный знак № под управлением водителя Савостенко А.А. и автомобиля Хонда СR-V государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.03.2011 года, признан водитель Савостенко А.А., гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в ЗАО «МАКС». 28.04.2011 года ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 120 000 по полису ОСАГО и 219 493 рубля 06 копеек по полису ДСАГО. Полагая, что полученная страховая компенсация меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в суд, представив заключение ООО «Эксперт-Л» от 21.07.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хонда СR-V с учетом износа составила 653 567 рублей 29 копеек.

     Определением от 08 декабря 2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Бурлаковой Л.Ф., в котором она просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» недоплаченное страховое возмещение восстановительного ремонта транспортного средства в размере 160 506 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 411 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.

Истец Бурлакова Л.Ф. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Сывороткин Р.В., в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», действующая на основании доверенности Фоменко Е.Ю., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Полагает, что обязательства ЗАО «МАКС» по выплате истцу страхового возмещения исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, поскольку произведенный страховой компанией расчет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства на сумму 339 493,06 рублей, соответствует объему повреждений, зафиксированных в ходе осмотра поврежденного транспортного средства, произведенного по инициативе страховой компании.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что 12.03.2011 года в 06 часов 05 минут у дома № 45 по ул. Моисеева г. Воронежа произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Х-Trail государственный регистрационный знак № под управлением водителя Савостенко А.А. и автомобиля Хонда СR-V государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу (л.д.11).

Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.03.2011 года, признан водитель Савостенко А.А., гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д.12). Кроме того, ответственность Савостенко А.А. была дополнительно застрахована в ЗАО «МАКС» на страховую сумму 500 000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В целях получения страхового возмещения истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, представив все необходимые документы.

28.04.2011 года ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 120 000 по полису ОСАГО и 219 493 рубля 06 копеек по полису ДСАГО (л.д. 9-10, 98-99).

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Эксперт-Л» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО «Эксперт-Л» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда СR-V с учетом износа составила 653 567 рублей 29 копеек (46-78).

Возместить разницу между фактическим ущербом и произведенной выплатой по договорам обязательного и дополнительного страхования в пределах страховой суммы в размере 500 000 рублей ЗАО «МАКС» отказалось.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ).           

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении обусловленного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

При рассмотрении данного гражданского дела судом по ходатайству сторон была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ №5972/8-2 от 21 ноября 2011 года (л.д.128-136) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда СR-V государственный регистрационный знак Е 260 КХ/36 с учетом износа на заменяемые запасные части по состоянию на дату дорожно - транспортного происшествия - 12.03.2011 года составляет 617 113, 22 рубля.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно является последовательным, логичным, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения у суда не имеется.

Следовательно, заявленные Бурлаковой Л.Ф. исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №17.5, утвержденными приказом от 13.12.2010 года №475-ОД (А), которые прилагаются к Договору добровольного и являются его неотъемлемой частью.

По вышеуказанным правилам страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в размере причиненного Страхователем (Застрахованным лицом) вреда потерпевшим лицам, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования. в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Определение размера страхового возмещения производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих факт и размер причиненного вреда с учетом документов, подтверждающих произведенные расходы Страхователя (Застрахованного лица). В случае причинения вреда имуществу физического или юридического лица, расходы по возмещению вреда, причиненного потерпевшим лицам, имеющим право на возмещение в соответствии с гражданским законодательством РФ, определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества.

Учитывая, что ответчиком ЗАО «МАКС» истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 000 по полису ОСАГО и 219 493 рубля 06 копеек по полису ДСАГО, с ответчика в пользу Бурлаковой Л.Ф. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 160 506,94 рублей (расчет: 500 000 - (120 000+ 219 493,06)= 160506,94 ).

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей. Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, и п. 10.9 Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №17.5, утвержденных приказом от 13.12.2010 года №475-ОД (А), страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы или определенных договором страхования лимитов ответственности. Предел страховой суммы по договору добровольного страхования, заключенному между ЗАО «МАКС» и страхователем составляет 500 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 411 рублей и оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей. В обоснование заявленных требований предоставлен договор об оказании юридических услуг и квитанции об оплате (л.д.3-4, 37, 43,138)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что представителем истца было составлено исковое заявление, помимо этого представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях - 22.09.2011 года, 20.10.2011 года и 08.12.2011 года. Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также то обстоятельство, что истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя на сумму 11 000 рублей, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 411 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,                                                       

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлаковой Лидии Федоровны к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Бурлаковой Лидии Федоровны недоплаченное страховое возмещение в размере 160 506 рублей 94 копейки (сто шестьдесят тысяч пятьсот шесть рублей девяносто четыре копейки), расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4411 (четыре тысячи четыреста одиннадцать рублей), всего 175 917 рублей 94 копейки ( сто семьдесят пять тысяч девятьсот семнадцать рублей девяносто четыре копейки).

В остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         Щербинина Г.С.