№2-5439/2011г.

строка № 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шерстниковой Н.И.,

с участием ответчика ФИО4.,

в отсутствии истца - представителя Банка ВТБ 24,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

у с т а н о в и л:

26.06.2008г. между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 462361,50 руб. сроком до 25.06.2015г. под 14% годовых на приобретение транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства от 26.06.2008г. № №.

В связи с неоднократным задержанием выплат по договору 26.06.2008г. истцом направлены уведомления о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок до 26.09.2011г., по истечении указанной даты истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору. Уведомление было оставлено без ответа.

В связи с тем, что ответчик в указанный срок не исполнил свои обязательства перед банком, банк обратился в суд с настоящим иском просит взыскать с ФИО6. сумму основного долга – 333987,61 руб., задолженность по плановым процентам с 31.03.2011г. по 26.09.2011г.– 19967,35 руб., задолженность по пени за период с 04.05.2011г. по 26.09.2011г. – 681,13 руб., задолженность по пени по просроченному долгу -1054,59 руб. за период с 04.05.2010г. по 26.09.2011г., итого 355690,68 руб. и госпошлину в размере 10756.91 руб., а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, просят рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, согласился с заявленными исковыми требованиями, расчет задолженности представленный истцом не оспаривал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании кредитного договора, графика погашения кредита, анкеты заявления на получение кредита, мемориального ордера имеющихся в деле, судом установлено, что 26.06.2008г. между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 462361,50 руб. сроком до 25.06.2015г. под 14% годовых на приобретение транспортного средства.

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

В связи с неоднократным задержанием выплат по договору 26.01.2011г. истцом в соответствии со ст. 452 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора направлено ответчику уведомление о неисполнении последним договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок до 26.09.2011г., в случае не исполнения которых истец обращается в суд с иском взыскании всех сумм по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 819,820,807,810,811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму.

Согласно п.п. 2.2, 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 14% годовых от суммы текущей ссудной задолженности АО основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимаются равными календарному. Проценты за пользование кредитом в размере установленном в п.2.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день установленный в п.2.3. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно, единый ежемесячный аннуитетный платеж рассчитывается по формуле: (ежемесячный аннуитетный платеж). На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по соответствующей формуле составляет 8726,38 руб.( п.2.5).

В соответствии с п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, а также комиссии в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств. При этом устанавливается очередность погашения задолженности, а именно: просроченный проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга (остаток ссудной задолженности) в размере 355690,68 руб. из них: сумму основного долга – 333987,61 руб., задолженность по плановым процентам с 31.03.2011г. по 26.09.2011г.– 19967,35 руб., задолженность по пени за период с 04.05.2011г. по 26.09.2011г. – 681,13 руб., задолженность по пени по просроченному долгу -1054,59 руб. за период с 04.05.2010г. по 26.09.2011г.

Суд принимает во внимание расчет, представленный банком по тем основаниям, что расчет судом проверен как правильный, не оспорен ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ.

При этом, оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку об этом не заявлено ответчиком, кроме того истцом неустойка по основному долгу и по плановым процентам была самостоятельно снижена до 10 %.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства, автофургона 28187-0000010-72, 2007 года выпуска от 26.06.2008г. №-з01. копия которого приложено к материалам дела.

В соответствии с п.4.1 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание п.1.4 договора залога имущества, согласно которого, задолженность имущества оценивается сторонами по договору в размере 551100 руб., при этом суд учитывает, что стороной ответчика он не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 10756,91 руб., оплаченная при подаче иска.

Кроме того, при вынесении решения, суд принимает во внимание признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму основного долга в размере 333987,61 руб., задолженность по плановым процентам с 31.03.2011г. по 26.09.2011г.– 19967,35 руб., задолженность по пени за период с 04.05.2011г. по 26.09.2011г. – 681,13 руб., задолженность по пени по просроченному долгу -1054,59 руб. за период с 04.05.2010г. по 26.09.2011г., итого: 355690 руб.68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10756 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на автофургон 28187-0000010-72, идентификационный номер (VIN) XSU2818NB70000405, 2007 г. выпуска, принадлежащий ФИО1, заложенный по договору о залоге от 26.06.2008г. №-з01, установив первоначальную продажную цену - 551100 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней, начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья