№2-5287/11

строка 57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шерстниковой Н.И.,

с участием ответчика - представителя Администрации городского округа г.Воронеж по доверенности Лисицкой Е.В.,

в отсутствии истца, третьих лиц - представителя Департамента образования администрации городского округа г.Воронеж, представителя МДОВ «Детский са<адрес>», представителя ГИБДД УВД по г.Воронежу, третьего лица представителя Управы Коминтерновского района г. Воронежа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Коминтерновского района г.Воронежа в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Воронеж об обязании принять меры к установке дорожных знаков 1.23 «Дети», 8.2.1 «Зона действия» по <адрес>, вблизи муниципального дошкольного образовательного учрежде­ния «Детский са<адрес>»,

установил:

Прокурор Коминтерновского района г.Воронежа обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства по безопасности дорожного движения на территории Коминтерновского района г. Воронежа было установлено, что ответчиком не обеспечивается безопасность дорожного движения, а именно по <адрес> вдоль территории МДОУ Детский са<адрес> отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», 8.2.1 «Зона действия», в связи с тем, что воспитанники указанного учреждения, а также иные лица подвергаются риску стать пострадавшими в дорожно-транспортных происшествиях, прокурор просит обеспечить безопасность дорожного движения.

В судебное заседание прокурор Коминтерновского района г.Воронежа не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о дне слушания дела.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Лисицкая Е.В., не признавала исковые требования, пояснив суду, что администрация городского округа город Воронеж, выполняет утвержденные мероприятия по установке дорожных знаков, в рамках бюджетных средств, предусмотренных на соответствующий финансовый год. Пунктом 1 решения Воронежской городской Думы от 22.12.2010 № 314-Ш «О бюджете городского округа город Воронеж на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» определён дефицитный характер бюджета городского округа город Воронеж. МДОУ «Детский са<адрес>», согласно схеме, находится в отдаленном расположении от дороги по <адрес>, указанная дорога не проходит вдоль территории детского учреждения, в связи с чем, необходимость установки знаков 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 по <адрес> истцом не доказана.

Третьи лица - представитель Департамента образования администрации городского округа г.Воронеж Туленинова Л.А., представитель МДОВ «Детский са<адрес>» - Маслова И.В. в судебное заседание не явились не явились, ранее в судебном заседании с иском не согласились, указав, что детский сад расположен очень далеко от основной дороги, внутри дворов, в связи с чем установка дорожных знаков 1.23 «Дети», 8.2.1 «Зона действия» нецелесообразна.

Третьи лица- представитель ГИБДД УВД по г.Воронежу и Управы Коминтерновского района г. Воронежа в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурором в обоснование своих требований указано, что на основании акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.08.2011г., в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства по безопасности дорожного движения Прокурором Коминтерновского района г.Воронежа на территории Коминтерновского района г. Воронежа было установлено, что ответчиком не обеспечивается безопасность дорожного движения, а именно по <адрес> вдоль территории МДОУ Детский са<адрес> отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия», в связи с тем, что воспитанники указанного учреждения, а также иные лица подвергаются риску стать пострадавшими в дорожно-транспортных происшествиях, что нарушает требования ГОСТ Р 52289-2004 (л.д. 7).

Судом разъяснялось истцу о необходимости уточнения исковых требований, конкретизировать привязку к конкретному дому по <адрес> в г. Воронеже, однако данная обязанность ими не была исполнена. Согласно ст. 9 Фе­дерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движе­ния» система государственного учета обеспечивает организацию и проведение органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожных происшествий и снижения тяжести их последствий.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (п. 4 ст. 6 Закона).

В силу ст. 13 Закона органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 14 Постановления Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I "Об Уставе городского округа город Воронеж" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах регулируются правилами применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, и направляющих устройств национальный стандарт РФ технические средства организации дорожного движения утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применение дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (п. 5.2.25.) знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящих вдоль территории детских учреждений или часто пересекаемых детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящей вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

Исходя из изложенного, следует сделать вывод, что согласно п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.23 «Дети» устанавливается перед участками дорог, на которые имеется выход с территорий детских учреждений, прилегающих непосредственно к данной дороге, причем знак 1.23 должен повторяться. Первый знак должен быть установлен на расстоянии 100 м, а второй - не менее 50 м от начала опасного участка. С повторным знаком должна применяться табличка 8.2.1, на которой указывается протяженность участка дороги, прилегающего непосредственно к территории детского учреждения.

Как следует из объяснений представителя ответчика, представителя Департамента образования администрации городского округа г.Воронеж, представителя МДОВ «Детский са<адрес>», схемы места расположения МДОВ «Детский са<адрес>» приложенной к материалам дела, муниципальное дошкольное образовательное учрежде­ние «Детский са<адрес>» находится в отдаленном расположении от дороги по <адрес> на дворовой территории и примыкающей к ней жилой зоны, указанная истцом дорога не проходит вдоль территории детского учреждения.

Согласно правил дорожного движения жилая зона соотносится с понятием "прилегающая территория" и имеет статус прилегающей к дороге территории по отношению к дорогам, ограничивающим "жилую зону" с одной или нескольких сторон. Под дворовой территорией понимается пространство между жилыми зданиями или ограниченное по периметру зданиями. Внутри дворовых территорий, как правило, размещаются детские площадки, места для отдыха, зеленые насаждения, местные проезды к домам, школе, детскому саду и т.п., находящимся на этой территории.

В силу п. 17.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Эти требования распространяются также и на дворовые территории( п.17.4).

Таким образом, как следует из положений Правил дорожного движения, пешеходы, как участники дорожного движения, в жилой зоне и на дворовые территории имеют приоритет перед другими участниками дорожного движения, установка указанных Прокурором Коминтерновского района г.Воронежа дорожных знаков на данных территориях не предусмотрена.

Других доказательств, подтверждающих обоснованность установки указанных дорожных знаков вдоль территории по улице Лизюкова г. Воронежа, вблизи муниципального дошкольного образовательного учрежде­ния «Детский са<адрес>» истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из изложенного, требования прокурора Коминтерновского района г. Воронежа в интересах неопределенного круга лиц об обязании принять меры к установке дорожных знаков 1.23 «Дети», 8.2.1 «Зона действия» по <адрес>, вблизи муниципального дошкольного образовательного учрежде­ния «Детский са<адрес>» являются необоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Коминтерновского района г.Воронежа в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Воронеж об обязании принять меры к установке дорожных знаков 1.23 «Дети», 8.2.1 «Зона действия» по <адрес>, вблизи муниципального дошкольного образовательного учрежде­ния «Детский са<адрес>» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья