№ 2-4434/11 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Свечкова А.И.,
при секретаре Грицаенко О.В.,
с участием:
старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А.,
представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Панковой Л.В.,
представителя третьего лица отдела ГИБДД УВД по г. Воронежу Неклюдова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района города Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Воронеж о принятии мер к установлению дорожных знаков 1.23 «Дети» с информационной табличкой 8.2.1 «Зона действия» перед участком дороги вдоль территории Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества, расположенного по адресу: <адрес>,
установил:
Прокурор Советского района г. Воронежа обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства по безопасности дорожного движения на территории Центрального района г. Воронежа было установлено, что ответчиком не обеспечивается безопасность дорожного движения, а именно по ул. Олеко Дундича г. Воронежа вдоль территории Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», с информационной табличкой 8.2.1. «Зона действия». В связи с тем, что воспитанники указанного учреждения, а также иные лица подвергаются риску стать пострадавшими в дорожно-транспортных происшествиях, прокурор проситпосредством координации деятельности органа местного самоуправления обеспечить безопасность дорожного движения.
Третье лицо Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представитель в заседание суда не явился по неизвестным причинам,доказательств уважительности причин неявки в суд им не представлено.
В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А.поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Панкова Л.В. не признала исковые требования, пояснив суду, что статья 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Однако представленный истцом «Акт выявленных недостатков...» составлен без участия представителей исполнительного органа местного самоуправления. В связи с чем он не может служить надлежащим доказательством выявленных недостатков в содержании дорог.
Более того, представитель обращает внимание суда на то, что пунктом 1 решения Воронежской городской Думы от 22.12.2010 № 314-III «О бюджете городского округа город Воронеж на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» определён дефицитный характер бюджета городского округа город Воронеж - прогнозируемый дефицит бюджета городского округа в сумме <данные изъяты>.
Согласно информации финансового органа муниципального образования Городской округ город Воронеж - департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - в настоящее время дефицит бюджета составляет 9 %.
Учитывая изложенное, а также социальную направленность бюджета на решение первоочередных задач в рамках вопросов местного значения городского округа, финансирование работ по ремонту и обеспечению безопасности на всей улично-дорожной сети на территории городского округа город Воронеж в полном объёме в настоящее время объективно не представляется возможным.
Представитель третьего лица отдела ГИБДД УВД по г. Воронежу Неклюдов М.И. пояснил суду, что на настоящий момент дорожные знаки на участке дороги вдоль территории МОУ ДОД Дом детского творчества отсутствуют, что говорит о неисполнении требований, установленных ГОСТ Р 52289-2004.
Выслушав присутствующих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения старшим помощником прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А. и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Воронежу майором милиции Никулиным О.А. был составлен акт от 23.06.2011, которым были выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в части неисполнения требований по содержанию дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: на ул. Олеко Дундича перед участком дороги, проходящим вдоль территории МОУ ДОД Дом детского творчества, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, д. 23, отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные п. 1.23 «Дети» (л.д. 6).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожных происшествий и снижения тяжести их последствий.
Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (п. 4 ст. 6 Закона).
В силу ст. 13 Закона органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I, в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (п. 5.2.25.) знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящих вдоль территории детских учреждений или часто пересекаемых детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящей вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.
Исходя из изложенного, с учетом того, что отсутствие соответствующего дорожного знака перед участком дороги, проходящим вдоль территории Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества, ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, работников детского сада и иных лиц, посещаемых данное учреждение, требования прокурора Советского района г. Воронежа в интересах неопределенного круга лиц о принятии мер к установке дорожных знаков 1.23 «Дети» на указанном участке подлежат удовлетворению.
Ссылка представителя ответчика на ограничение своих полномочий по капитальному ремонту всей улично-дорожной сети на территории городского округа г. Воронеж рамками бюджетных средств является необоснованной, поскольку в силу ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрация городского округа город Воронеж является участником бюджетного процесса; исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (ст. 154 БК РФ); составление проекта бюджета - исключительная прерогатива местных администраций муниципальных образований (ст. 171 БК РФ).
Из пп. 1 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I, следует, что в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета;
Таким образом, отсутствие денежных средств на содержание автомобильных дорог и всей улично-дорожной сети г. Воронежа либо недостаточное финансирование дорожной деятельности не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности содержания дорог в надлежащем состоянии, включая оборудование их дорожными знаками.
Само по себе не участие представителей соответствующих органов исполнительной власти в проведении контрольных осмотров либо обследований дорог не может служить надлежащим доказательством отсутствия недостатков в содержании дорог; доказательств наличия дорожных знаков, об установке которых заявлены исковые требования, ответчиком не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать администрацию городского округа город Воронеж принять меры к установлению дорожных знаком 1.23 «Дети» с информационной табличкой 8.2.1 «Зона действия» перед участком дороги вдоль территории Муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества, расположенного по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Свечков А.И.