Дело № 2-944/12 строка № 57 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Буслаевой В.И., при секретаре Голиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, установил: ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее, чем через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО1 Со стороны же Заемщика, начиная с июня 2010 года, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, ему было предъявлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, просит: - расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1; - взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., - взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,16 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга – <данные изъяты> рублей; - взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Давыдова Е.Г. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно сообщению УФМС России по Воронежской области адрес регистрации ответчика соответствует указанному в иске адресу (л.д. 30). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Суд, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании пояснений представителя истца, кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), графика платежей (л.д.9), мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), свидетельств, выписки из устава, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее, чем через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, так кредитные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет ФИО1 №, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). На основании пояснений представителя истца, а также выписки по счету, судом установлено, что начиная с июня 2010 года, ответчик неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате платы за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренной настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: - при неисполнении заемщиком хотя бы из одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней; - утрате обеспечения кредита и ухудшения его условий; - нарушении Заемщиком своих обязательств по любому действующему кредитному договору и т.п. В связи с чем Истцом в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 5.3. Кредитного договора ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность перед банком в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14). Согласно ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. То обстоятельство, что ответчик, начиная с июня 2010 года не исполняет условия кредитного договора, по мнению суда, является существенным нарушением договора, поэтому кредитный договор между сторонами подлежит расторжению, и истец вправе требовать возмещение убытков в соответствии со ст. 453 ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения № к настоящему кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора (п.1.3 кредитного договора). Пунктом 3.1.1 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется до 18 числа каждого месяца, начиная с апреля 2010 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, согласно которому плата за пользование кредитом составляет 0,16 процента в день, начисленных на сумму остатка основного долга (R* ОЗ *t, где: R - 0,16 % ОЗ - остаток задолженности на текущую дату t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту (л.д.9). В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, согласно представленному истцом расчету (л.д.16-18) задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составила <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; пени по просроченной оплате – <данные изъяты> руб. При этом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ст. 9 ГК РФ, путем снижения общей суммы начисленных пеней, заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма к взысканию заявленной банком неустойки составляет <данные изъяты> рублей. При этом общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным с учетом уменьшенной ко взысканию истцом суммы неустойки. Кроме того, суд находит необходимым также удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,16 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга – <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил в суд своих возражений, относительно предъявленных к нему требований, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» понесены расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Таким образом, с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 0,16 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга – <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.И. Буслаева.