Строка № 10 Именем Российской Федерации 13 января 2012 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Буслаевой В.И., при секретаре Голиковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубавиной Веры Николаевны к ОАО «Ростелеком» о взыскании премии по итогам работы за 2009 год, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л: Трубавина В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Ростелеком», в рамках которого просила взыскать в ее пользу премию по итогам 2009 года в сумме <данные изъяты>., полагая, что ответчик не выплатил ей таковую незаконно, поскольку не учел, что в течение 2009 г. она являлись работниками ОАО «Ростелеком», при этом отсутствуют основания, препятствующие выплате названной премии, такие как привлечение к дисциплинарной ответственности и т.п. Совершением неправомерного деяния в виде не выплаты премии ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценила в <данные изъяты>. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец Трубавина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель ответчика по доверенности Рындина С.А. с иском не согласилась, представила письменные возражения, заявила о пропуске срока для обращения в суд. При этом не оспаривала расчет суммы премии, иные суммы сочла явно несоразмерными. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании пояснений лиц, участвующих в деле, приказов, Положений, устава, справок, лицевой карты, акта проверки судом установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 1975 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего электромеханика на ГТС. Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы в связи с уходом на пенсию по старости п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.6). Согласно приказу №-т от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» по итогам работы за 2009 г.» была выплачена премия по итогам работы филиала за 2009 год работникам списочного состава филиала, имеющим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы в Обществе не менее 6 месяцев, начисление премии произведено с учетом отработанного времени в 2009 г. (л.д.7-8). Истцу указанная премия не выплачена, в связи с чем, она направила ответчику претензию по вопросу о не выплаты годовой премии по итогам работы филиала за 2009 год. ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу дан ответ, что годовая премия бывшим работникам Воронежского филиала выплачивалась при условии полностью отработанного календарного времени в отчетном году (л.д.11). В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Согласно ст. 1 Конвенции о защите заработной платы № 95 от 01.07.1949г., принятой Генеральной Конвенцией Международной Организации Труда, созванной в Женеве термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны. В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Таким образом, суд считает, что действующее законодательство не предусматривает возможность лишения работника в полном размере вознаграждения по итогам работы за год, поскольку результаты работы организации в 2009 году получены с участием работника (истца по настоящему делу). По мнению суда, снижение либо лишение данного вознаграждения является мерой дисциплинарного воздействия. По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п.8.5 и 8.7 Положения годовая премия выплачивается работникам списочного состава филиала и начисляется на должностной оклад работника, установленный по штатному расписанию на день начисления премии, а Трубавина В.Н. уволена в связи с выходом на пенсию по старости и на момент издания приказа и начисления премии не являлась работником списочного состава. При этом суд учитывает следующее. Согласно п.п.1.4, 1.11 вышеуказанного Положения последнее разработано в целях стимулирования эффективной трудовой деятельности работников филиала, ориентированной на достижение установленных целей деятельности филиала, а также в целях поощрения за производственные результаты и высокие достижения в труде. Премирование работников филиала производится в пределах расходов на оплату труда, утвержденных в бюджете филиала. Согласно п.п. 8.1,8.2,8.5,8.8 Положения годовая премия предназначена для поощрения работников филиала за производственные результаты по итогам работы за год и выплачивается в пределах начисленного резерва на выплату годовой премии по состоянию на 01 января т. г. при условии выполнения основных показателей бюджета филиала за отчетный год. Годовая премия выплачивается работникам списочного состава филиала и имеющим по состоянию на 31 декабря отчетного года стаж работы не менее 6 месяцев. Годовая премия не выплачивается работникам, допустившим в течение отчетного периода систематическое неисполнение обязанностей, возложенных трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, имеющим дисциплинарные взыскания. Изложенные обстоятельства с учетом вышеуказанных норм Положения, по мнению суда, свидетельствуют о лишении истца указанной премии, хотя нарушений трудовой дисциплины или трудовых обязанностей в течение года не имела, что ответчиком не оспаривается. Ссылка ответчика на отсутствие истца в списочном составе филиала на день начисления указанной премии, по мнению суда, противоречит вышеуказанному законодательству и целям премирования за производственные результаты и высокие достижения в труде работников, отработавших 2009 год. В соответствии с Приказом о премировании размер годовой премии составляет 72 % должностного оклада работника. Таким образом, размер годовой премии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> руб. (размер оклада истца в 2009 году) х 72% : 12 мес. х 11 мес.= <данные изъяты> руб., что соответствует п. Положения и не оспаривается ответчиком согласно представленной справке. На основании ст. 237 ТК РФ и в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. в редакции от 28.12.2006 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» истец имеет право на возмещение морального вреда, размер которого суд исчисляет в сумме <данные изъяты>., при этом суд учитывает, что истец понесла определенные нравственные страдания в связи с невыплатой премии при изложенных обстоятельствах. Суд учитывает также требования разумности и справедливости, а также, то обстоятельство, что истец не представила суду доказательства причинения ей вреда в большем размере, указанном в иске, согласно ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право на обращение в суд в течение 3-х месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своих прав или должен был узнать. Учитывая, что истец на момент издания приказа о премировании уже не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, то данная информация о нарушении ее прав содержится в письменном ответе работодателя, датированном ДД.ММ.ГГГГ Более того, истец направила в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым штепселем (л.д.13), таким образом, 3-х месячный срок ею не пропущен, в связи с чем, доводы ответчика в этой части не могут быть приняты. На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Трубавиной В.Н. заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, действующего на основании доверенности Захарова Николая Георгиевича, в размере <данные изъяты>. Суд, принимая во внимание, что представитель истица Захаров Н.Г., участия в судебном заседании не принимал, кроме того истцом не представлено доказательств понесенных ею расходов в указанной сумме, а также учитывая, что копия договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к иску, не может являться таковым доказательством, суд полагает, что в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> следует отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет <данные изъяты>. госпошлины от которых был освобожден истец, из расчета: <данные изъяты>. за удовлетворенные требования имущественного характера и <данные изъяты>. - за требование не имущественного характера. р е ш и л: Исковые требования Трубавиной Веры Николаевны к ОАО «Ростелеком» о взыскании премии по итогам работы за 2009 год, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу Трубавиной Веры Николаевны премию по итогам работы за 2009 год в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> итого: <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Взыскать с ОАО «Ростелеком» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: В.И.Буслаева