гр. дело № 2-5561/2011г.

строка № 57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2011г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием адвоката Сенчищева В.П., представителя ответчика Юшина А.Н. по доверенности Сенчищева В.П., представителя ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» по доверенности Острикова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараненко Евгения Петровича к Юшину Александру Николаевичу, Юшиной Инне Ивановне об обращении взыскания на земельный участок №а, площадью 316.5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив Лесная поляна-1.

у с т а н о в и л:

Тараненко Е.П. обратился в суд с настоящим иском, указал, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Тараненко Е.П. удовлетворены, с Юшина А.Н. в пользу истца взыскана денежная сумма <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист о взыскании с Юшина А.Н. суммы долга находится на исполнении в РОСП Коминтерновского района г. Воронежа. До настоящего момента решение суда не исполнено. В добровольном порядке Юшин А.Н. сумму долга не возвращает. В ходе производства по гражданскому делу о взыскании с Юшина А.И. суммы долга судьей вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на имущество должника, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 316,5 кв. м.

Считая, что в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Юшину Александру Николаевичу: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив Лесная поляна-1, <адрес>, площадью 316,5 кв. м.

Решением Центрального районного суда от 23.06.2011г. исковые требования удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.10.2011г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец Тараненко Е.П., представитель истца по доверенности Карпова О.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем имеются уведомления.

Ответчики Юшин А.Н., Юшина И.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о чем имеются уведомления.

Представитель ответчика Юшина А.Н. по доверенности Сенчищев В.П. с иском не согласился, пояснил, что на квартиру, которая находится на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, решением суда обращено взыскание.

Представитель ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» по доверенности Остриков А.Н. считает, что права банка не затрагиваются, полагается на усмотрение суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения и определения суда, свидетельств, справок, имеющихся в деле, судом установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.08.2009г., вступившим в законную силу 15.09.2009г., исковые требования Тараненко Е.П. удовлетворены, с Юшина А.Н. в пользу истца взыскана денежная сумма <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист о взыскании с Юшина А.Н. суммы долга находится на исполнении в РОСП Коминтерновского района г. Воронежа. До настоящего момента решение суда не исполнено. В ходе производства по гражданскому делу о взыскании с Юшина А.И. суммы долга судьей вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на имущество должника, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 316,5 кв. м.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Статьей 278 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника только на основании решения суда.

Учитывая изложенное и поскольку законом не установлено иное, суд считает, что истец вправе как кредитор обратиться в суд с настоящим иском, при этом суд учитывает, что основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, так как обязательство - это гражданско-правовое отношение, и обращение взыскания имеет место в случае, когда собственник участка (ответчик по настоящему делу) не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором (истцом).

Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Статьей 64.2 вышеназванного закона предусмотрено, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение либо с момента получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, уведомления залогодателя и залогодержателя о заключении кредитного договора (договора займа с условием о целевом использовании) с приложением указанного договора. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

В соответствии с п. 3.1. договора ипотеки (л.д.53) предметом договора является квартира, находящаяся в собственности залогодателя (банка) на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка, приобретаемых за счет кредитных средств, предоставляемых банком.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Тараненко Евгения Петровича к Юшину Александру Николаевичу, Юшиной Инне Ивановне об обращении взыскания на земельный участок №а, площадью 316.5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив Лесная поляна-1.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья: