Дело №2-5953/11

Строка 57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре             Барыгине Д.В.,

с участием представителя истца Стародубцевой А.А., действующего на основании доверенности Божко А.Ю.,

представителя ответчика ТСЖ «Дом-2», действующей на основании доверенности Толстопятовой Я.В.,

представителя третьего лица Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, действующего на основании доверенности Волкова В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой Анны Александровны к ТСЖ «Дом-2» о признании договора целевого займа на строительство жилья от 26 ноября 2005 года незаключенным,

у с т а н о в и л :

Истица Стародубцева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Дом-2» о признании договора целевого займа на строительство жилья от 10 ноября 2005 года, заключенного между ней и ЖСК «Дом-2» незаключенным. Свои требования мотивирует тем, что 23.10.2002 года она заключила с ЖСК «Дом-2» договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения, предметом которого является строительство трехкомнатной квартиры общей площадью 83,7 кв.м., в том числе жилой площадью 49,5 кв.м. в кооперативном, многоэтажном кирпичном доме по ул. <адрес> (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооператива. Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 26.11.2005 года.

26.11.2005 года между истицей и ЖСК «Дом-2» был заключен договор целевого займа на строительство жилья. Согласно п. 2.1 договора целевого займа на строительство жилья займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику долгосрочный беспроцентный заем для частичной оплаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 570 901 рубль на срок 7 лет.

Однако, в действительности денежные средства, указанные в п. 2.1 договора, не были переданы займодавцем и получены истицей, как стороной договора, поскольку отсутствует акт приема передачи денежных средств. Кроме того, строительство дома было окончено в декабре 2004 года, т.е. до момента подписания договора целевого займа на строительство жилья от 26.11.2005 года.

Определением суда от 30.11.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области.

Определением суда от 30.11.2011 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Стародубцевой А.А.

В судебное заседание истица Стародубцева А.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ «Дом-2», действующая на основании доверенности Толстопятова Я.В. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный действующим законодательством для обращения в суд с данным иском, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Стародубцевой А.А., действующий на основании доверенности Божко А.Ю., в судебном заседании против ходатайства о применении срока исковой давности возражал, просит суд отказать в его удовлетворении, полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен. Представил суду письменные возражения.

Представитель третьего лица Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, действующий на основании доверенности Волков В.В., в судебном заседании ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности поддержал, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 26.11.2005 года между истицей и ЖСК «Дом-2» был заключен договор целевого займа на строительство жилья., предметом которого было предоставление заемщику долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60 процентов его фактической строительной стоимости в соответствии с распоряжениями администрации области № 547-р от 09.04.2003 и № 132-р от 30.01.2004 года.

Поскольку договор целевого займа от 9 декабря 2005 года представлен истцом как доказательство, подтверждающее обстоятельства, на которых он основывает свои требования (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), суд считает, что 9 декабря 2005 года является днем, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права при заключении договора займа.

Настоящий иск был предъявлен в суд 06 апреля 2010 года, что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д. 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представителем ответчика товарищества собственников жилья «Дом-2» по доверенности Толстопятовой Я.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд с иском истцом Стародубцевой А.А. не представлено, в связи с чем исковые требования Стародубцевой А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стародубцевой Анны Александровны к ТСЖ «Дом-2» о признании договора целевого займа на строительство жилья от 26 ноября 2005 года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:         Щербинина Г.С.