№2-833/2012 Строка № 57 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «01» февраля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Клочковой Е.В., при секретаре Шерстниковой Н.И., с участием истца Астаховой В.М., представителя истца по ордеру, адвоката Мальцевой Г.Н., представителя ответчика по доверенности Скрынниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой Валентины Михайловны к ООО «Альфа-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Астахова В.М. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04 марта 2008 года она заключила предварительный договор долевого участия в строительстве жилья по ул. <адрес> города Воронежа № 309, согласно которому участвует в долевом строительстве жилья с целью получения по окончании строительства от ответчика однокомнатной <адрес> по указанному адресу, уплатив ответчику денежную сумму в размере 585 000 рублей до 10 марта 2008 года. Общая сумма 1 732 828 рублей. Истец в день заключения договора, внес на счёт ответчика первоначальный взнос 585 000 рублей. Ответчик согласно предварительному договору, обязался не позднее окончания первого квартала 2008 года, т.е. до 01 апреля 2008 года, заключить договор участия в долевом строительстве, однако основной договор не был заключён, строительство многоквартирного дома приостановлено и в заявленный срок дом не сдан в эксплуатацию. 26.02.2009 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении предварительного договора и возврате денежной сумму в размере 585 000 рублей. 28 октября 2009 года директор ООО «Альфа - Строй» прислал истцу уведомление о том, что в связи с изменением срока завершения строительства жилого дома, срок передачи объекта переносится на четвёртый квартал 2010 года. 07 ноября 2011 года в адрес ООО «Альфа - Строй» истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 309 долевого участия в строительстве жилья от 04 марта 2008 года и требование возвратить внесённые на счёт ООО «Альфа - Строй» денежные средства в размере 585 000 рублей, уплаченные в счёт цены договора, в течении десяти рабочих дней, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств. ООО «Альфа - Строй» не возвратило истцу уплаченные по предварительному договору долевого участия в строительстве жилья денежные средства, не выплатил неустойку за пользование денежными средствами, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 585 000 рублей, уплаченные по предварительному договору № 309 долевого участия в строительстве жилья от 04 марта 2008 года, неустойку за пользование денежными средствами в сумме 432 110 рублей, затраты понесенные на услуги представителя в сумме 30000 рублей, государственную пошлину в размере 13286 рублей. 31.01.2012г. истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 585 000 рублей, уплаченные по предварительному договору № 309 долевого участия в строительстве жилья от 04 марта 2008 года, процент в двойном размере за пользование чужими денежными средствами в сумме 370 012 рублей, затраты понесенные на услуги представителя в сумме 30000 рублей, государственную пошлину в размере 12450 рублей. В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 585 000 рублей, уплаченных по предварительному договору № 309 долевого участия в строительстве жилья от 04 марта 2008 года, в связи с выплатой указанной суммы. Отказ принят судом, о чем было вынесено определение. Истец Астахова В.М. и его представитель по ордеру адвокат Мальцева Г.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Скрынникова О.С. с иском не согласилась, считая размер неустойки и судебных расходов на представителя завышенными. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из документов приложенных к материалам дела 04 марта 2008 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве жилья по ул. <адрес> города Воронежа № 309, согласно которому стороны обязуются не позднее I квартала 2008г. заключить договор об участии в строительстве ( создании) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ( кадастровый номер: 36:34:06 06 001:0193), многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в соответствии с условиями и по форме, указанными в приложении №1 к настоящему договору. Истцом по договору была уплачена ответчику денежная сумма в размере 585 000 рублей до 10 марта 2008 года ( квитанция л.д.11), и подлежала уплате до 10 сентября 2008 года.- 1 147 828 рублей. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) (п. 1,2 ст. 1). Закон вступил в силу 1 апреля 2005 года. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из предварительного договора от 04 марта 2008 г. о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по <адрес> регулируются Законом. В соответствии с п. 1.1 договора ( л.д.6) стороны обязуются не позднее I квартала 2008г., т.е. до 01.04.2008г. заключить договор об участии в строительстве (создании) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ( кадастровый номер: 36:34:06 06 001:0193), многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в соответствии с условиями и по форме, указанными в приложении №1 к настоящему договору. В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён. Как установлено судом на основании имеющихся в материалах дела документов, в частности уведомления от 28.10.2009г. адресованного Астаховой В.М. ( л.д.14) и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, строительство жилого многоквартирного дома по <адрес> было приостановлено и в заявленный срок, дом не будет сдан в эксплуатацию. В связи с данным обстоятельством истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора( л.д.12) на что, истцу предлагалось подписать соглашения о расторжении договора и разъяснялось, что денежные средства будут возвращены в течение десяти рабочих дней после заключения нового договора на объект с новым участником и внесения им денежных средств в кассу или на расчётный счёт организации ( л.д.13). 07 ноября 2011 года в адрес ООО «Альфа - Строй» заказным письмом истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 309 долевого участия в строительстве жилья от 04 марта 2008 года с требованием возвратить внесённые на счёт ООО «Альфа - Строй» денежные средства в размере 585 000 рублей, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (л.д. 15-16). Денежные средства в размере 585 000 рублей были выплачены истцу 31.01.2012г., что следует из представленной истцом расписки, и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. Проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период их удержания ответчиком выплачены истцу не были, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов в двойном размере за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом ( л.д.33), поскольку он составлен верно, с учетом надлежащего периода просрочки с 01.04.2008г. – даты прекращения предварительного договора по 31.01.2012г. – момент возврата истцу внесенных им денежных средств, ставки банковского процента на день исполнения обязательств ( на 31.01.2012г.). Однако в части определения окончательной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд находит необходимым снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 50000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца представляла адвокат Мальцева Г.Н. Астахова В.М.просит суд взыскать с ответчика расходы на представителя на общую сумму 30000 рублей, согласно приложенных к материалам дела квитанций из которых: за составление искового заявления – 5000 руб.; за дачу консультаций, советов, расчета суммы иска - 5000 руб; участие в судебных заседаниях 19.12.2011г. и 01.02.2012г.- 10000 руб.; составление уточненного искового заявления 5000 руб.; подготовка мирового соглашения -5000 руб.; Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые включали представительство интересов истца в судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13500 рублей, считая данную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования Астаховой В.М. удовлетворены на сумму 50000 руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Альфа-Строй» в пользу Астаховой Валентины Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 13500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей. В остальной части исковые требования Астаховой Валентины Михайловны к ООО «Альфа-Строй» оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Решение суда изготовлено 14.02.2012г. №2-833/2012 Строка № 57 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) «01» февраля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Клочковой Е.В., при секретаре Шерстниковой Н.И., с участием истца Астаховой В.М., представителя истца по ордеру, адвоката Мальцевой Г.Н., представителя ответчика по доверенности Скрынниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой Валентины Михайловны к ООО «Альфа-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Альфа-Строй» в пользу Астаховой Валентины Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 13500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей. В остальной части исковые требования Астаховой Валентины Михайловны к ООО «Альфа-Строй» оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.