Дело № 2-3659/12

Строка №57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

с участием представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Олега Борисовича к ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1» как правопреемнику ФГУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки" о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что 25.12.2008 г. между ним и ФГУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки" в лице президента ЗАО «Монолитстрой Воронеж» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома позиция 10 по <адрес>.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в размере 1257360 руб.

Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил своих обязательств по договору, в настоящее время строительство дома приостановлено.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, просил суд:

1) расторгнуть договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав 100000 руб., внесенных по договору;

2) взыскать с ответчика убытки в виде:

- разницы между рыночной стоимостью квартиры по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичной квартиры в настоящее время в размере 714035,40 руб.

3) взыскать с ответчика неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки цены выполнения работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.;

4) взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

В ходе рассмотрения дела представитель истца по нотариальной доверенности Шуткин С.Н. уточнил заявленные исковые требования, просил суд:

1. Расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве;

2. Взыскать сумму, внесенную по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве в размере 1257360 руб.;

3. Взыскать с ответчика ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1» убытки в виде:

- разницы между стоимостью квартиры на момент заключения договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве и рыночной стоимостью аналогичной квартиры на настоящий момент, составляющей 819640 руб.;

4. Взыскать неустойку по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве в размере 100000 рублей в соответствии с п.5, ст.28 закона « О защите прав потребителей»;

5. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец Попов О.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шуткин С.Н. уточненные заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить, считая обоснованными. Суду сообщил, что истцом проведено соответствующее исследование по определению рыночной стоимости недвижимого имущества для определения размера убытков.

Представитель ответчика по доверенности Черных Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. При этом не оспаривала представленный отчет об оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, внесение истцом денежных средств по договору, просила в случае удовлетворения уменьшить размер заявленной неустойки, ссылаясь на ее завышенный характер.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "Монолитстрой Воронеж" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела участник процесса извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ "Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки" в лице президента ЗАО «Монолитстрой Воронеж» Корчагина П.И., действующего на основании Устава, доверенности №.1250 от ДД.ММ.ГГГГ и строительной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ – «заказчиком» с одной стороны и Поповым Олегом Борисовичем – «дольщиком» с другой стороны заключен Договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома позиция 10 по <адрес> в <адрес> (далее по тексту Договор) (л.д. 7).

Пунктами 1.1-1.3, 2.1.1 Договора предусмотрено, что заказчик за счет дольщика в срок до второго полугодия 2009 г. (ДД.ММ.ГГГГ) осуществляет строительство однокомнатной <адрес>, расположенной на 8 этаже, в жилом доме позиция № по <адрес> в <адрес> квартиры составляет 48,36 кв.м.

Как следует из п.2.1.1 Договора заказчик обязуется организовать строительство жилого дома позиция № по <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком строительства и поставки материалов.

По окончании строительства объекта и выполнения дольщиком обязательств по финансированию строительства в объеме договора долевого участия передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, определенную в предмете договора и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства РФ, что предусмотрено п. 2.1.3 договора.

Пункт 2.1.2. Договора предусматривает, что после ввода объекта в эксплуатацию заказчик обязуется уведомить дольщика о вводе объекта в эксплуатацию и сроках официальной даты начала заседания путем размещения публикации в газете «Коммуна».

Дольщик обязуется произвести оплату строительства <адрес> жилом доме позиция № по <адрес>, оговоренной в п.1.1 Договора из расчета сложившейся стоимости 1 кв.м. общей площади, составляющей на момент заключения договора 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей (п.1.2 Договора).

В п.2.2.1 Договора отражено, что дольщик обязуется произвести оплату в сумме 1257360 руб. в течение 20 дней с момента подписания договора.

Поповым О.Б. во исполнение условий Договора ДД.ММ.ГГГГ перечислена ЗАО «Монолитстрой Воронеж" денежная сумма в размере 1257360 руб., что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (л.д. 8), что стороной ответчика не оспаривается.

Однако, до настоящего времени ФГОУ ВПО ВГАУ им. Г.Д.Глинки, правопреемником которого согласно приказа Министерства сельского хозяйства РФ и Устава является ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1» не исполнило перед истцом свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Монолитстрой Воронеж» на момент заключения договора являлся представителем ГОУ "Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки" согласно доверенности №.1250 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Монолитстрой Воронеж» на выполнение функций заказчика по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов <адрес> №, при этом наделено правом оформления любой проектной и разрешительной документации на строительство жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов, получения необходимых согласований, заключения договоров долевого участия в строительстве, договоров строительного подряда, получения денежных средств от участников долевого строительства, сдачи объектов в эксплуатацию государственной приемочной комиссии, выступать от имени ВГАУ в органах власти, проектных, эксплуатационных, архитектурно-планировочных, строительных организациях по вопросам, касающимся строительства жилого комплекса по <адрес>, заключения договоров долевого участия, получения денежных средств по договорам долевого участия, по сдаче объекта в эксплуатацию. Указанная доверенность выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия.

На момент выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ строительного подряда между ГОУ ВГАУ имени К.Д.Глинки (заказчик) и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» (подрядчик), согласно которого заказчик поручает подрядчику генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га по адресу: <адрес> №, по проекту застройки, утвержденному Главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок на котором будет осуществлено строительство является частью земельного участка площадью 559,5914 га, находящегося у заказчика в постоянном (бессрочном) пользовании на основании решения Воронежского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г.Воронежа.

Кроме того, в договоре строительного подряда указано, что собственником земельного участка является РФ в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ, разрешила заказчику строительство жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на указанном земельном участке (п.1.4 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом указано, что подрядчик обязуется завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6 договора строительного подряда №).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора № было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п. 6.1 и 6.2 договора строительного подряда № стороны признают, что договор действителен и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в полном объеме, с учетом положений настоящего соглашения. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на все отношения сторон по предмету договора, которые возникли между ними до подписания договора с момента указанного в п.3.2 соглашения. П.3.2 соглашения указывает, что отношения сторон по предмету договора и по его исполнению носят длящийся во времени характер и фактически начались ДД.ММ.ГГГГ, непрерывно продолжались до дня подписания соглашения, и будут продолжаться до исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме. В п.3.5 дополнительного соглашения указывается, что к участию в строительстве жилых домов, указанных в п.3.3 подрядчиком от имени заказчика на основании доверенности были привлечены денежные средства физических лиц по договорам об участии в долевом строительстве. Все договора об участии в долевом строительстве, заключенные подрядчиком начиная с указанного в п.3.2 соглашения дня фактического отношения сторон по исполнению договора и до дня подписания дополнительного соглашения являются действительными и подлежат исполнению обеими сторонами соглашения. До подписания соглашения подрядчик полностью исполнил возложенную на него обязанность по уплате заказчику денежных средств в размере 5200000 рублей, путем перечисления денежных средств и оплатой векселями.

Таким образом, именно у ФГОУ ВПО «ВГАУ им.К.Д.Глинки», а в настоящее время ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1» имеется обязательство перед истцом по передачи ему однокомнатной <адрес>, расположенной на 8 этаже, в жилом доме позиция № по <адрес> в <адрес> согласно договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что ФГОУ ВПО «ВГАУ им.К.Д.Глинки» является не надлежащим ответчиком, являются не состоятельными.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчиком не могут быть выполнены обязательства по договору, строительство дома, строительная позиция № по <адрес> приостановлено и спорная квартира не может быть передана истцу, сторонами по делу не оспаривалось.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласно ст.309 ГК РФ, которая предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В данном случае обязанность по передаче объекта дольщику, согласно условий договора, наступает после ввода объекта в эксплуатацию, на день рассмотрения дела в суде объект в эксплуатацию не введен, строительством не окончен, тогда как, должно было быть окончено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7.02.1992 года предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). При этом если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому суд считает обоснованным требование истца отказаться от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве ввиду нарушения сроков окончания строительства и расторжении договора, что предусмотрено ст.453 ГК РФ, так как ответчик существенно нарушил условия договора по отношению к истцу. При этом суд принимает во внимание претензию Попова О.Б. на имя ректора ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1» от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном возврате денежных средств в сумме 1257360 руб., возмещении убытков как соблюдение досудебного порядка при расторжении договора, предусмотренного ст.452 ГК РФ.

При расторжении договора истец вправе требовать возврата той суммы по договору, которая была им внесена как оплата доли долевого участия, следовательно, требования о взыскании с ответчика внесённых денежных средств по договору в сумме 1257360 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Центр финансовых услуг и консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой наиболее вероятная величина рыночной стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью 48,36 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по <адрес>, поз. 10 по состоянию на январь 2012 года составляет 2 077000 руб. Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены, поэтому приняты судом во внимание.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом согласно ст.15 ГК РФ убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Центр финансовых услуг и консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ представленное истцом и не оспоренное ответчиком и считает, что размер убытков, понесенных истцом в виде разницы между стоимостью квартиры на момент заключения договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (1257360 руб.) и рыночной стоимостью аналогичной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ (2 077000 руб.), составляет 819640 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью квартиры на момент заключения договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимостью аналогичной квартиры на сегодняшний день, составляющей 819640 руб., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7.02.1992 года предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Заявляя требования об уплате неустойки, истец просит взыскать ее в размере 100000 руб.

В данном случае сумма неустойки по условиям договора подсчитывается исходя из расчета 3% в день, что за период с 01.07.2009 г. по день вынесения решения значительно превысит цену договора о долевом участии в строительстве, заключенном с истцом.

Статья 333 ГК РФ предусматривает уменьшение неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд считает, что размер неустойки в размере, указанном истом не соответствует соразмерности последствиям нарушения обязательств по договору долевого участия, заключенному между истцом и ответчиком.

Поэтому суд считает, что размер неустойки истцом необоснованно завышен и его требования подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Суд считает, что истцом не доказан факт наступления каких-либо существенных для него последствий, связанных с не исполнением условий договора, кроме того, учитывается то обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст.1099 ГК РФ, которая предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного действиями(бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях предусмотренных законом, что и предусматривает ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Однако, размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, исходя их требований ст.1109 ГК РФ, которая указывает, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона, учитывая, что доказательств, причинения морального вреда в большем размере истцом не предъявлено.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако, учитывая то обстоятельство, что ответчик является государственным образовательным учреждением и финансируется из бюджета, суд считает возможным не взыскивать штраф с ответчика в федеральный бюджет.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования истца судом частично удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22685 руб., из расчета 18685 руб. из цены по имущественным требованиям (от суммы 2097000 руб., из расчета 1257360 руб. + 819640 руб. + 20000 руб.) и 4000 руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова Олега Борисовича к ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об участии в долевом строительстве от 25.12.2008 г., заключенный между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет" им. К.Д. Глинки в лице Президента ЗАО "Монолитстрой Воронеж" Корчагина Павла Ивановича и Поповым Олегом Борисовичем.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1» в пользу Попова Олега Борисовича денежную сумму, внесенную по договору об участии в долевом строительстве от 25.12.2008 г. в размере 1257360 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1» в пользу Попова Олега Борисовича убытки в виде разницы между стоимостью квартиры на момент заключения договора об участии в долевом строительстве от 25.12.2008 г. и рыночной стоимостью аналогичной квартиры в размере 819640 руб.; неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части требований Попову Олегу Борисовичу - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1» в доход местного бюджета госпошлину в размере 22685 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Фофонов А.С.