2-3125/11

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 г. суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Тарарыкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимова Виктора Васильевича к Яцкину Эдуарду Вячеславовичу о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что является собственником автомобиля «БМВ Х5», госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Яцкина Э.В., с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, с участием автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением водителя ФИО5 и с участием автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шалимова А.В.

Виновником ДТП был признан Яцкин Э.В., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ОАО СК «РОСТРА».

10.02.2011 года истец обратился с заявлением о произошедшем ДТП по месту нахождения представителя страховщика – в Воронежский филиал ОАО СК «РОСТРА» и пригласил представителя страховой компании осмотреть поврежденное транспортное средство.

По заключению ООО «Партнер-регион» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 составила с учетом естественного износа 644744,31 руб. За услуги по проведению оценки истцом было оплачено 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ все документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате были направлены в Воронежский филиал ОАО СК «РОСТРА», однако ответчиком страховая выплата истцу не была произведена, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от иска к ОАО СК «РОСТРА» в связи с тем, что после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Отказ от иска был принят судом определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46)

Также истец уточнил заявленные требования (л.д. 47-48), просил суд взыскать с Яцкина Э.В. в пользу истца ущерб в сумме 524744,31 руб. и расходы по оплате оценки в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6097,44 руб. Уточненные требования были приняты к производству суда определением, занесенным в протокол судебного заседания.

05.10.2011 года истец Шалимов В.В. уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Яцкина Э.В. ущерб в сумме 470093 руб. и расходы по оплате услуг оценки в сумме 5000 руб., а всего 475093 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7305,64 руб. Уточненные требования были приняты к производству суда определением, занесенным в протокол судебного заседания.

Также истец Шалимов В.В. представил заявление, в котором просил суд взыскать с Яцкина Э.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Истец Шалимов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шалимова В.В., действующая на основании доверенности, Самойлова И.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Яцкин Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился в судебное заседание, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ч.1 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьей 7 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Яцкина Э.В., с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, с участием автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и с участием автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шалимова А.В. (л.д. 9, 10, 11). Виновником ДТП был признан Яцкин Э.В., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ОАО СК «РОСТРА». Согласно заключению ООО «Партнер-регион» № 3863 от 01.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 составила с учетом естественного износа 644744,31 руб. (л.д. 25-34). За услуги по проведению оценки истцом было оплачено 5000 руб. (л.д. 24).

Истец 08.04.2011 года направил в адрес страховой компании документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате (л.д. 12), но, в досудебном порядке выплата страхового возмещения не была произведена.

Однако, в ходе рассмотрения дела истец сообщил суду о том, что ОАО СК «РОСТРА» перечислила денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 120000 рублей (л.д. 49-51), в связи с чем, истец отказался от заявленных к ОАО СК «РОСТРА» требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик Яцкин Э.В. выразил несогласие с заявленными требованиями, в связи с чем, поскольку в позициях истца и ответчика Яцкина Э.В. имелись неустранимые в ходе судебного заседания противоречия относительно стоимости восстановительного ремонта, в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика Яцкина Э.В. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ГУ «Воронежский региональный центр судебных экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х5», госномер № с учетом износа и без учета износа на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет 590093 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истец Шалимов В.В. уточнил заявленные к Яцкину Э.В. требования в соответствии с результатами проведенной по делу экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований.

Ответчик Яцкин Э.В., возражая относительно заявленных истцом требований, не представил суду доказательств, обосновывающих возражения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования Шалимова В.В. о взыскании с Яцкина Э.В. ущерба в сумме 470093 руб. и расходов по оплате услуг оценки в сумме 5000 руб. удовлетворить.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание результаты судебной экспертизы, поскольку она была произведена в рамках гражданского дела в специализированном учреждении, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при производстве экспертизы эксперт руководствовался материалами настоящего гражданского дела. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять результатам судебной экспертизы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих их расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 7305,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Яцкина Э.В. подлежит взысканию госпошлина в заявленном истцом размере – 7305,64 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Партнер-регион» был заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому истцом были оплачены работы по оказанию юридической помощи, в виде составления искового заявления и представления интересов истца в судебных заседаниях на сумму 9000 руб., о чем свидетельствуют представленные представителем истца договор и квитанции.

Учитывая объем и сложность выполненных работ по оказанию юридической помощи, участие представителя истца в двух судебных заседаниях 29.06.2011г., 05.10.2011г. суд находит требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 9000 рублей соразмерной проделанной представителем истца работе и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика Яцкина Э.В., составиляет 16305,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Яцкина Эдуарда Вячеславовича в пользу Шалимова Виктора Васильевича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 475093 (четыреста семьдесят пять тысяч девяносто три) руб., судебные расходы в сумме 16305 (шестнадцать тысяч триста пять) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Фофонов