Дело 2-852/12 Строка 57 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 г. г. Воронеж Центральный районный суд г. Воронежа председательствующего судьи Клочковой Е.В. с участием прокурора Науменковой Т.П. при секретаре Шерстниковой Н.И. представителя истца по доверенности Сухининой Л.Е., представителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Щвецовой Т.Н., в отсутствии представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области, о признании права на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, о взыскании с ГУ МВД России по Воронежской области единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском, в рамках которого, просил: - признать право на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания; - взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания на день увольнения со службы из органов внутренних дел. В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Сухинина Л.Е. настаивала на удовлетворении иска. Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, по доверенности Щвецова Т.Н. иск не признала. Представила письменные возражения. Представитель ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о чём имеется расписка. Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного милиции, специальное звание – подполковник милиции. Уволен по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. При исполнении служебных обязанностей получил травму при следующих обстоятельствах. 21.02.2007 г. ФИО2 заступил на службу в 7 ч. в составе экипажа 548 совместно с инспектором ДПС лейтенантом милиции Алехиным Ю.В. Примерно в 14 часов при несении службы на <адрес> у <адрес> ФИО2 выходил из служебного автомобиля, поскользнулся и при падении ударился затылочной частью головы о порог автомобиля. После этого он был госпитализирован в ГК БСМП № 10 г. Воронежа. Диагнозом: «ушиб головного мозга, с/арахноидальное кровоизлияние» установлен справкой ФГУЗ «МСЧ ГУВД ВО» № 369 от 02.04.2007 года. Была проведена служебная проверка от 04.04.2007 г. по факту получения травмы подполковником милиции ФИО2 Оформлен акт от 04 апреля 2007 года об обстоятельствах получения травмы, справка об обстоятельствах ранения, контузии, травмы, увечья. В последствие, вышеперечисленные травма привела к развитию травматической болезни головного мозга, посттравматического церебрального кистозно-слипчивого арахноидита с выраженной, смешанной гидроцефалии, резко выраженными нарушениями ликвородинамики, стойкой цефалгии, частым ликвородинамическим кризам, синкопальным состояниям, посттравматической и дисциркуляторной энцефалопатии 2 с выраженными вестибуло- атактическим нарушениям. Согласно свидетельству о болезни ВВК ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Воронежской области» от 24 мая 2011 г. истец получил военную травму и заболевание в период военной службы. Категория годности к службе, военной службе по «Военная травма». «В-4»- «Ограниченно годен к военной службе. СО- четыре. Не годен к службе в должности участкового уполномоченного». «Заболевание получено в период военной службы». «В-4»- «Ограниченно годен к военной службе. СО- четыре. Не годен к службе в должности участкового уполномоченного» На основании статей: 25б, 43б, 42в, 24в, 26в, 66в, 58в,59в, 13д графы – III расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 года № 523) – «В» - «Ограниченно годен к военной службе. СО- четыре. Не годен к службе в должности участкового уполномоченного» В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. С 01.03.2011 г. вышеуказанный Закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», где в ч.5 ст. 43 закреплена аналогичная норма. На основании указанной статьи закона, была разработана Инструкцию о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (Утверждена Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805 Зарегистрирован в Минюсте РФ 15 октября 1999 г. Регистрационный N 1937) (далее Инструкция). Положениями данной инструкции установлен порядок назначения и выплаты единовременного пособия. Согласно абзацу 2 п.6. При исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе) (в ред. Приказа МВД РФ от 11.01.2001 N 10). Для оформления документов на выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания необходимо представить справку ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области» утвержденной формы (приложение №2 к Инструкции). При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел. Таким образом, юридически значимым является установление следующих обстоятельств: - факта получения телесных повреждений; - нахождение факта получения указанных телесных повреждений в причинно – следственной связи с осуществлением служебной деятельности; - признание лица, получившего указанные повреждения заключением военно- врачебной комиссии не годным к военной службе (категория «Д»), ограниченно годным к военной службе (категория «В»), годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория «Б»); - невозможность по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью; - отсутствии возможности перемещения по службе. - факт увольнения со службы по ограниченному состоянию здоровья. Материалами дела подтверждается факт получения ФИО2 21.02.2007 г. травмы при исполнении служебных обязанностей, а так же, что на дату увольнения, т.е. 30.06.2011 г., свидетельством о болезни ВВК он признан «В» - Ограниченно годен к военной службе, при этом с учетом заболеваний вследствие полученной минно-взрывной травмы (сотрясения головного мозга) в 2001 г. при исполнении служебных обязанностей. В Постановлении Конституционного Суда от 20.07.2011 г. № 21- П «По делу о проверке конституционности ч.3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» в связи с жалобой гражданина К.А. Охотникова» закреплено, что служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), представляет собой особый вид государственный службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод гражданина и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт «в») Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Исходя из этого государство обязано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания предусматривавшееся частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», по своей правовой природе выступало наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично – правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам милиции и являлось дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебный деятельности. К числу сотрудников милиции, для которых вследствие телесных повреждений, полученных при осуществлении служебной деятельности, исключалось дальнейшее прохождение службы, относились – согласно сложившейся правоприменительной практике с учетом положений пункта 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 805), устанавливающего основания для издания приказа о выплате указанного единовременного пособия, - сотрудники милиции, которые заключением военно – врачебной комиссии о категории годности к военной службе признавались либо не годными к военной службе (категория «Д»), либо ограниченно годными к военной службе (категория «В») при отсутствии возможности перемещения по службе. Эти лица увольнялись со службы в милиции, соответственно, по болезни – на основании заключения военно- врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (пункт «ж» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции») либо по ограниченному состоянию здоровья – на основании заключения военно – врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (пункт «з» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции»). Вместе с тем по пункту «з» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» допускалось увольнение не только лиц, ограниченно годных к военной службе (категория «В»), но и лиц, годных к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), следовательно, при применении этой нормы между сотрудниками милиции, относящимися к обеим названным категориям, не делалось различий (при том, что тяжесть повреждений, причиненных их здоровью при исполнении служебных обязанностей, была разной). Препятствием для дальнейшего прохождения службы в милиции при получении сотрудником телесных повреждений в связи с осуществлением служебной деятельности и признании его ограниченно годным к военной службе (категория «В») или годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория «Б») являлись его неспособность по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности по занимаемой должности и невозможность перемещения на другую должность – либо в связи с отсутствием соответствующих вакансий, либо если получивший телесное повреждение сотрудник милиции не имел профессионального образования и не обладал навыками, необходимыми для занятия должности, исполнение обязанностей по которой возможно при наличии ограничений по состоянию здоровья. При этом отсутствие реальной перспективы перемещения на другую должность с неизбежностью влекло за собой увольнение в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы как лиц, относящихся к категории «В», так и лиц, относящихся к категории «Б». О невозможности продолжения службы в таких случаях свидетельствовал сам факт увольнения со службы в милиции. Следовательно, всем сотрудником милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности и уволенным со службы в милиции по пункту «з» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции», на равных основаниях должно быть обеспечено право на единовременное пособие, предусматривавшееся частью третьей его статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», что соотносится с вытекающей из статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт «в») Конституции Российской Федерации обязанностью государства предоставить этим лицам материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П и от 15 июля 2009 года № 13-П). Таким образом, часть третья статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьями 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), в той мере, в какой системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория «Б») и увольнение со службы по пункту «з» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно – врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. Учитывая правовые позиции, изложенные в названном Постановлении Конституционного Суда РФ, а так же, принимая во внимание категорию годности ФИО2, установленную ВВК, определившей неблагоприятный исход последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке военная травма», категория годности – ограниченно годен к военной службе, суд, на основании представленных доказательств считает установленным факт невозможности истцом по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью. По указанным доводам исковые требования в части признания за ФИО2 права на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод ответчика о том, что решение об увольнение по ограниченному состоянию здоровья истцом принято самостоятельно, судом не принимается во внимание по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в судебном заседании. В судебном заседании был исследован рапорт истца от 09.06.2011 г., послуживший основанием для увольнения. Из указанного рапорта следует, что работодатель согласился с рапортом ФИО2 Таким образом, ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что увольнении истца было возможно по иным основаниям Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Более того, производя увольнение, работодатель избрал именно указанное основание, как соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Принятие такого решения предполагает, что работодатель провел проверку и счел нашедшим подтверждение всех необходимых для увольнения по указанному основанию условий, в том числе отсутствие возможности перемещения по службе. О невозможности продолжения службы истцом, как лицом, относящимся к категории «В» свидетельствует и сам факт увольнения со службы в милиции по п. «ж» части 7 статьи 19 (по болезни) Закона Российской Федерации «О милиции». Производя увольнение, работодатель избрал именно указанное основание, как соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Принятие такого решения предполагает, что работодатель провел проверку и счел нашедшим подтверждение всех необходимых для увольнения по указанному основанию условий, в том числе отсутствие возможности перемещения по службе. Вышеизложенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что ФИО2 имеет право на выплату единовременного пособия в размере 5 – летнего содержания. Поскольку последствия полученной истцом травмы в период службы уполномоченным органом определен как «военная травма», довод о том, что ФИО2 был уволен по ограниченному состоянию здоровья ввиду полученного в период службы заболевания, но не травмы, не влечет иной вывод суда о наличии у истца права на выплату спорной компенсации. На день увольнения истца 30.06.2011 года оклад истца по должности составлял 3396 руб., оклад по званию 3034 руб. Следовательно, денежное содержание равно (3396 руб. +3034 руб.)= 6430 руб. Размер пятилетнего содержание на день увольнения составит _385800 руб. (6430 руб. Х 5 Х 12). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3ёновича к ГУ МВД России по Воронежской области удовлетворить. Признать за ФИО2 право на единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу ФИО2 единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания на день увольнения со службы в сумме 385800 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа. Судья Е.В. Клочкова Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2012 г. Дело 2-852/12 Строка 57 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 31 января 2012 г. г. Воронеж Центральный районный суд г. Воронежа председательствующего судьи Клочковой Е.В. с участием прокурора Науменковой Т.П. при секретаре Шерстниковой Н.И. представителя истца по доверенности Сухининой Л.Е., представителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Щвецовой Т.Н., в отсутствии представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области, о признании права на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, о взыскании с ГУ МВД России по Воронежской области единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3ёновича к ГУ МВД России по Воронежской области удовлетворить. Признать за ФИО2 право на единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу ФИО2 единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания на день увольнения со службы в сумме 385800 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа. Судья Е.В. Клочкова Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2012 г.